Юрий, добрый день! 1-й вопрос не совсем понятен. Что Вы имеете в виду под «рамками фондового рынка». Если речь о соотношении государственной собственности и частной, то основной момент это структура частной собственности и ее распределение.
Однозначного ответа на вопрос, что лучше государственная собственность или частная, пока нет. Для обычного человека при одинаковой эффективности бизнеса более выгодно чтобы им владело государство, т.к. в этом случае государство получает и налоги и дивиденды. Но с точки зрения выживания бизнеса в д/с перспективе – государственная собственность может оказаться менее устойчивой, чем частная.
В любом случае вопрос очень общий.
Мы исходим из посылки, что для обычного человека возможность владеть средствами производства – это возможность заменить свой человеческий (трудовой) капитал финансовым. А вред своими действиями инвестор может, конечно, сам себе нанести, например, занимаясь спекуляциями.
2-й вопрос также не имеет однозначного ответа. В той же атомной промышленности может быть контроль и значительная доля у государства. При этом у частных лиц также может быть возможность разделить коммерческий результат такого бизнеса.
3-й вопрос аналогично. Если коротко, то в разумных пределах, так чтобы частные инвесторы могли получать результат от работы бизнеса и решать свой основной вопрос: возможность заменить свой человеческий (трудовой) капитал финансовым.
Спасибо за статью! 10 лет назад швейцарские ученые сделали важное "открытие", было выявлено, что мировой экономикой правит «суперорганизация» из 147 связанных между собой компаний. Что это значит? Т.е. с течением времени те семьи, которые жили/работали в более благополучных районах планеты смогли сколотить большие капиталы и, соответственно, завладеть большим кол-ва имущества. Экстраполируя тенденцию можно предположить, что с течением времени все акции (ЦБ) станут собственностью узкого круга людей, включая собственность на природные ресурсы, научные разработки, технологии в здравоохранении и образовании и т.д. По сути они смогут контролировать развитие/существование общества и, следовательно, глобальный исторический процесс.
Вопросы руководству компании: 1) Скажите, пожалуйста, если у вас понимание в каких рамках фондовый рынок полезен для общества, а в каких может нанести вред? 2) Каким компаниям стоит выходить на биржу (иметь массу владельцев), а какие должны быть подконтрольны обществу в любом случае (через госсобственность или как-то иначе, например, атомная промышленность)? 3) В каких пределах государство может/должно вмешиваться в рынок?
Понимаю, что вопросы могут выходить за понятия инвестирования, но, на мой взгляд, без понимания общей картины, т.е. в какой среде функционирует рынок, участвовать в нём, возможно, не будет иметь смысла, а в пустую время не хочется терять, хочется заниматься полезным делом. Благодарю, надеюсь на ответ!
Утверждение об отсталости России из-за отсутствия собственности народа на землю и промышленность спорное. Россия всегда отставала от Запада и видимо будет отставать независимо от формы собственности. У Россиян имеется национальная особенность, пока чётко не сформулированная.
Ага и жить сразу хочется и делов нам до Америки (любишь не любишь) всё норма(когда у себя жить хочется). А картинка напомнила фильм "Назад в будущее" , там док придумал поточный кандицатор (структура как на картинке) с помощью которого возможно перемещение во времени))) Да и эмблема Арсагеры. Комментарий Циркунова, зачёт!
1-й вопрос не совсем понятен. Что Вы имеете в виду под «рамками фондового рынка». Если речь о соотношении государственной собственности и частной, то основной момент это структура частной собственности и ее распределение.
Однозначного ответа на вопрос, что лучше государственная собственность или частная, пока нет. Для обычного человека при одинаковой эффективности бизнеса более выгодно чтобы им владело государство, т.к. в этом случае государство получает и налоги и дивиденды. Но с точки зрения выживания бизнеса в д/с перспективе – государственная собственность может оказаться менее устойчивой, чем частная.
В любом случае вопрос очень общий.
Мы исходим из посылки, что для обычного человека возможность владеть средствами производства – это возможность заменить свой человеческий (трудовой) капитал финансовым. А вред своими действиями инвестор может, конечно, сам себе нанести, например, занимаясь спекуляциями.
2-й вопрос также не имеет однозначного ответа. В той же атомной промышленности может быть контроль и значительная доля у государства. При этом у частных лиц также может быть возможность разделить коммерческий результат такого бизнеса.
3-й вопрос аналогично. Если коротко, то в разумных пределах, так чтобы частные инвесторы могли получать результат от работы бизнеса и решать свой основной вопрос: возможность заменить свой человеческий (трудовой) капитал финансовым.
Подробнее об этом тут https://arsagera.ru/...emu_oni_neobhodimy/