Алексей, Вы правы по многим аспектам, действительно в примере много условностей, однако он демонстрирует сам принцип и это главное.
"Я так понимаю данная статья описывает первую стадию - формирования базы или я не прав?" Вы правы, в первую очередь регулярность инвестиций важна на этапе накопления капитала. Ведь если Ваш капитал составляет 10 млн рублей. а покупаете акций в год вы на 100 тыс., то эффект базы существенного влияния уже не будет оказывать.
Максим 6 июля 2011 в 15:10 Вроде все гениально. Но есть маленькое, но весомое "НО": такая система может хорошо работать (при всех прочих равных условиях) при условии, что в начале года инвестор определяет сумму для инвестирования для данного конкретного временного периода - год и что это сумма присутствует на счете или в скором времени придет на счет.
В другом случае, когда для инвестирования предполагается доход ежемесячный, то появляются риски описанные в сообщении от 6 июля 2011 в 16:19. И надо к этому добавить, что в месяц сильного снижения денег для бОльшего закупа акций может просто не хватить. Просто деньги на вход будет не откуда взять: доход ежемесячный и более стабильный нежели волатильность в акциях и этот доход [от трудовой деятельности] не зависит от нашего хотения инвестировать больше в более выгодные для входа месяцы и на этом фоне можно наделать много серьезных ошибок. К примеру взять тот или иной кредит, чтобы восполнить собственную ликвидность для выгодной покупки.
А это уже более похоже на спекуляцию, поскольку если Вы не угадали с определением "дна", и видите убыток и по сумме инвестирования и на заемную часть, то возникают серьезные психологические тиски, из которых рождаются лишние дерганья и потери.
А если свободных денег не будет и "плечо" не будет Вами использовано как временная мера восполнения собственной ликвидности, то собственно и метод описанный Вами не будет иметь смысла... Он превращается просто в красивую, но неработающую теорию.
Обращение к aiiirborne. Я думаю, что Юрий 4 января 2012 в 16:08 вероятно имел ввиду такой синтез ТА и ФА, при котором учитывается задержка влияния фундаментальных событий на цену актива. Т.е. если произошло какое-то хорошее для эмитента акции событие и оно по нашему мнению еще не сказалось на цене самой акции, то если на рынке по ТА мы видим нижний диапозон цен в канале (или в тренде), то мы покупаем. И в данном случае возможно риски просадки счета меньше, чем при размеренном инвестировании, а влияние на среднюю цену актива - базу более выгодное. Но соглашусь с Арсагерой, что угадать дно и потолок на рынке очень трудно. Поэтому данная схема тоже имеет свои недостатки...
И кстати мы почему-то забываем, что при инвестировании есть разные периоды: 1) период формирования базы (когда любая наша покупка сильно отражается на среднюю цену инвестиции), 2) период дальнейшего накопления и развития инвестиции и 3) период снижения инвестирования до нуля и переход на использование доходов от инвестиций. Второй период характеризуется все уменьшающимся влиянием наших покупок на среднюю цену.
Возможно для каждого периода целесообразно использовать разные подходы. Я так понимаю данная статья описывает первую стадию - формирования базы или я не прав? А если я не прав, то на втором этапе влияние покупки акции на среднюю цену инвестирования будет стремиться к нулю... Тогда эффекту улучшения базы не стоит придавать такое значение, хотя и на этом этапе определенный эффект будет присутствовать, но не настолько заметный, как в первом периоде инвестирования.
Дмитрий, большое спасибо за Ваш комментарий. В данной статье мы не пытались спорить или излагать портфельную теорию Марковица, мы лишь затронули идею измерения риска инвестирования через волатильность актива, которая была высказана у Марковица.
Суть материала в том, что "положительный эффект базы от регулярных инвестиций увеличивает привлекательность волатильных активов для терпеливых инвесторов".
Также большое спасибо за совет, который Вы оставили в своем комментарии, мы с ним абсолютно согласны и считаем, что по мере приближения пенсионного возраста все большая часть активов должна быть инвестирована в консервативные инструменты (облигации и депозиты), подробнее об этом мы пишем в данной статье: http://arsagera.ru/k...h/chelovek_i_riski/
Во-первых, ПОРТФЕЛЬНАЯ(!) теория Марковица никаким боком к теме вашей статьи не относится и «притянута за уши». Марковиц заложил основы диверсификации и исследовал как активы (классы активов) ведут себя относительно друг друга при составлении инвестиционных портфелей. Помимо риска и доходности неотъемлемой частью является ковариация (корреляция) активов. Вы пишите: «Теория портфеля Марковица» гласит, что при одинаковой доходности акций (одинаковом наклоне линий доходности) стоит выбирать актив с меньшей волатильностью». Но если ваши, приведенные в примере, портфели предполагают ежемесячные вложения, то и анализируйте при РАВНЫХ условиях и изобразите на графиках доходность стратегии, а не поведение отдельных акций. То есть, если все-таки оценивать по Марковицу, у этих стратегий с ежемесячными взносами НЕ БУДЕТ ОДИНАКОВОЙ ДОХОДНОСТИ. У актива А будет бОльшая доходность при бОльшем риске, у портфеля Б доходность и риск меньше, и наконец, у актива В минимальные доходность и риск. И вы получите ту самую аксиому инвестирования: «Чем выше риски, тем больше доходность», что не противоречит вашему «пониманию» портфельной теории Марковица. (слово «пониманию» в кавычках, потому что вы не совсем в теме, если такое пишите) Во-вторых, пример (фокус), приведенный вами в статье давно известен как «накачка волатильности», и еще раз повторю: его никоим образом не имеет смысла сравнивать с портфельной теорией, так как при оценке портфелей по Марковицу не производится никаких активных действий. Я не сторонник использования эффективного множества портфелей при принятии инвестиционных решений, но все же следует понимать, что это такое и не искажать сути. Да и любой здравомыслящий инвестор не будет формировать портфель по границе эффективности.
Совет начинающим инвесторам, которых вводят в некоторое заблуждение данной статьей: Во-первых, приведенный в статье метод действительно работает при вложении средств. Но не забывайте, что инвестирование – это не самоцель и рано или поздно придется продавать активы и выводить средства. Например, выводить ежемесячно при достижении пенсионного возраста, если для этого предназначались инвестиции. И вот тут «эффект базы» (накачка волатильности) будет иметь ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ЭФФЕКТ – инвестиционный капитал из более волатильных активов при одинаковой доходности истощится быстрее, чем если это был менее волатильный портфель. Это будет происходить потому, что продажи в период значительного снижения цен негативно скажутся на будущей потенциальной доходности – «база» уменьшится! Во-вторых, активы с такой волатильностью (+250% за месяц, --60% за месяц), как в показанном примере, вы не найдете, поэтому и не получите значимого эффекта в скором времени. Как минимум надо пережить пару больших волн типа «ралли-кризис», а это период может измеряться десятилетием. __ С уважением к Арсагере
"Я так понимаю данная статья описывает первую стадию - формирования базы или я не прав?" Вы правы, в первую очередь регулярность инвестиций важна на этапе накопления капитала. Ведь если Ваш капитал составляет 10 млн рублей. а покупаете акций в год вы на 100 тыс., то эффект базы существенного влияния уже не будет оказывать.