Попов Дмитрий #37648
ИМХО, важны в длительной перспективе не «показатели денежной массы, стоимости факторов производств» и даже не «распределение дохода между потреблением и сбережением» (у наемных служащих).

Решение сберегать потребителями-служащими не будет являться итоговым увеличением у них денежных средств в долгосрочном периоде, т.к. не купив товар, который ими же и производится – они просто не получат зарплату. Возможность некоего резерва и терпенья капиталиста исчисляется его накоплениями, позволяющими ему какое-то время работать на склад (выплачивая при этом зарплату своим работникам).
Не имеет также значение, сколько будет платить капиталист своим служащим (или хозяину земли в качестве аренды). Хоть по миллиону долларов каждому. Это будет всего лишь означать, что сами капиталисты свои товары будут продавать своим же работникам (и владельцам земельных участков) по соответствующим ценам (или закрывать бизнес).


Допустим, капиталист платил рабочим за пять болванок 15 рублей в виде зарплаты и еще 4 рубля выплачивал государству-собственнику земли в качестве аренды. Итого: себестоимость товара 19 рублей. В качестве собственной прибыли он себе брал 1 рубль, продавая свою продукцию за 20 рублей.
Если капиталист эти деньги не вложит в собственное потребление и отложит на черный день, то в системе останется уже не 20 – а 19 рублей. Из них 15 рублей уйдет опять на зарплату рабочим и еще 4 рубля государство подкинет потребителям под поводом создания какого-то рабочего места, и прибыль у бизнеса исчезнет ввиду отсутствия платежеспособного спроса. Если государство решит «исправить ситуацию» и «увеличить платежеспособный спрос» потребителей-служащих путем увеличения аренды земли на 1 рубль, то тем самым оно просто добьется того, что потребители-служащие этот рубль получат уже не из рук капиталиста – а из рук государства, уменьшив, при этом, свою собственную зарплату у капиталиста на такую же сумму.


ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДДЕРЖАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ БИЗНЕСОМ В ОТСУТСТВИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭМИССИИ ИЛИ УВЕЛИЧЕНИЯ ДОЛГА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ-СЛУЖАЩИХ – ЭТО НЕ УВЕЛИЧЕНИЕ АРЕНДЫ ИЛИ НАЛОГА НА БИЗНЕС В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА С ПОСЛЕДУЮЩИМ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ЭТИХ СРЕДСТВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ-СЛУЖАЩИМ (ЧТО В ИТОГЕ ПРИВЕДЕТ К ПОВЫШЕНИЮ ИЗДЕРЖЕК БИЗНЕСА И ОТСУТСТВИЮ У НЕГО ПРИБЫЛИ) – А ЗАСТАВИТЬ САМОГО КАПИТАЛИСТА ПОТРЕБЛЯТЬ.
УК «Арсагера» #37647
В условиях постоянства денежной массы, постоянства стоимости факторов производства и постоянства распределения дохода между потреблением и сбережением. Но это невозможно, поэтому система распределения национального дохода находится в постоянном движении смещаясь в ту или иную сторону. Например, реальный рост заработных плат увеличивает себестоимость и снижает прибыль бизнеса, смещая распределение нац. дохода в пользу собственников ресурса "труд".
Попов Дмитрий #37646
Спасибо за ответ.
Получается, что (без учета денежной эмиссии со стороны государства и увеличения долгов потребителей) в конечном итоге совокупная прибыль бизнеса равна денежным средствам владельцев бизнеса, направленных на собственное потребление