Интерактив. Прозрачность корпораций

В рамках акции «Коммент.Арс»  Ушаков Александр Владимирович из города Кемерово задает следующий вопрос: Мало для кого секрет, что очень часто отчётность компаний является формальностью, где цифры не совсем соответствуют реальности. При том, это явление не исключительно российское, но тоже самое происходит и в других странах. То есть серьёзные проблемы в прозрачности корпораций и акционерных обществ. Зачастую несоответствие отчётности оказывает влияние и на цены акций, что и вызывает проблемы использования фундаментальных показателей на стратегии инвестирования. Александр интересуется, какие есть способы контроля компаний в УК «Арсагера», кроме макроэкономических фундаментальных индикаторов и событий, и официальной отчётности публичных компаний?

Спасибо за актуальный вопрос. Действительно, уровень прозрачности любой компании является весьма важным фактором при ее оценке. К сожалению, полностью оградить себя от негативных моментов, связанных с некачественным корпоративным управлением, вряд ли возможно. Тем не менее, в нашей компании мы попытались воздвигнуть целый ряд заградительных барьеров на пути попадания в портфели акций компаний с низким уровнем раскрытия информации.

Первый уровень – это ранжирование активов. Традиционная процедура, проводимая ежеквартально, формирует однородные по мере риска группы активы. В части акций – это капитализация  эмитента и ликвидность его акций. Вроде бы прямой связи с информационной прозрачностью нет, однако это не так. Наши исследования доказали взаимосвязь качества корпоративного управления и масштаба компании. И здесь мы можем сказать о втором уровне защиты, а именно – о нашей компетенции в области оценки качества корпоративного управления. В компании создана методика, которая достаточно технологично позволяет оценить любую компанию с точки зрения прозрачности и сравнить ее по этому показателю с другими компаниями. В конечном счете, качество корпоративного управления в рамках нашей системы управления капиталом оказывает прямое влияние на расчет потенциальной доходности ее акций: чем хуже качество, тем большая премия за риск идет в ставку дисконтирования, а это приводит к тому, что от вложения в акции такой компании мы, как рациональные инвесторы, будем требовать бОльшую доходность. Завышенная требуемая доходность приведет к снижению прогнозных финансовых коэффициентов, что окажет негативное влияние на прогноз цены акции и, как следствие, на потенциальную доходность, снижая вероятность покупки нами таких бумаг.

В общем виде схему взаимосвязи качества корпоративного управления и прогнозной доходности можно представить следующим образом:

Низкий Уровень КУ →Рост премии за риск некачественного КУ

→увеличение ставки дисконтирования→увеличение требуемой доходности

→снижение прогнозных финансовых коэффициентов (P/E,P/S,P/BV)

→снижение прогнозной цены акции→снижение потенциальной доходности

Как уже отмечалось выше, нами была установлена корреляция среднего уровня прозрачности компаний в зависимости от масштаба бизнеса: Чем выше номер группы, тем выше, как правило,  уровень корпоративного управления в компаниях. Подробнее об этом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Исследование корпоративного управления в России» за август текущего года. Иными словами, в группе 6,1 («голубые фишки») средний балл достаточно высок, что говорит о достаточно хорошей прозрачности компаний. С переходом к акциям второго эшелона средний балл демонстрирует существенное падение. Это говорит о том, что в погоне за бОльшей доходностью инвестор должен быть готов к принятию на себя и бОльших рисков, в том числе риска некачественного корпоративного управления. Самым ярким выражением этого является группа 6,5 (спецпроекты), где отстаивать свои права приходится зачастую в судебном порядке.

Зная все вышеперечисленное, клиенты нашей компании могут определить свою индивидуальную меру риска, смещая акценты между эшелонами и задавая уровень диверсификации в разрезе отдельных эмитентов. Это становится возможным, поскольку структура инвестиционной декларации в нашей компании дает возможность очень тонкой настройки меры индивидуального отношения к риску.  Например, в группе 6,1 лимит на эмитента может быть достаточно большим, а в группе 6,4 – наоборот, весьма скромным. Более радикальный вариант может предусматривать полное закрытие лимитов на группы.

Стоит также отметить,  что в настоящий момент мы находимся в стадии дальнейшего развития системы управления капиталом. Цель проводимого в настоящий момент исследования – создать алгоритм учета степени вероятности прогноза финансовых показателей компании при  определении доли на эмитента в портфелях компании. Результаты исследования мы обязательно осветим в наших выступлениях. Мы надеемся, что это приведет к усовершенствованию системы управления капиталом и дальнейшему росту качества клиентского сервиса.