Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Что нужно знать о доверительном управлении

Уровень:

Специалисту


Категория:

Как выбрать управляющего


Оценить статью:
+33  -3

Просмотров: 6678


Комментариев: 37


Материалы по теме:
Ротация аналитиков — фирменный элемент системы управления капиталом УК «Арсагера»
Как исключить злоупотребления при доверительном управлении
Вся правда об отраслевых фондах
Чем опасен низкий порог в ИДУ?
Почему неправильно гарантировать доходность инвестиций?
Иллюзионисты в мире финансов: структурированные продукты

Рекомендуем к прочтению:
Советы по инвестированию от УК Арсагера
Зачем нам фондовый рынок?
Что может защитить Вас от инфляции?
Куда вложить деньги? (Производительные и непроизводительные активы)
Волатильность может приносить доход! Но не спекулянтам!
Кто выигрывает на фондовом рынке?
ПИФ + банковский вклад = любовь
Инвестиции, почему они необходимы

Опубликовано: 14.10.2010


Обновлено: 31.12.2015

В этом материале описаны возможные злоупотребления со стороны управляющих компаний и способы защиты от таких недобросовестных действий.

Если не выносить сор из избы, то в избе будет грязно.
Наблюдение
Мы долго сомневались, стоит ли публиковать этот материал, не усугубит ли он и без того непростую ситуацию в отрасли по управлению капиталом, но в конечном итоге пришли к выводу, что только рассказывая правду, можно изменить ситуацию в лучшую сторону. В этом материале мы расскажем о возможных злоупотреблениях при доверительном управлении и о том, как можно защититься от них.
 

Занижение (доходности) результатов управления

Это манипуляции с активами, изменяющие фактическую доходность портфеля. Например, по портфелю клиента удается получить хорошую доходность 80-100% (благодаря росту рынка или благодаря правильному выбору активов управляющим, или просто в результате спекуляции, которая по счастливой случайности оказалась удачной). Но после этого может появиться идея: а зачем ему (клиенту) так много, он и от 40% будет «прыгать до потолка». Ведь в банке он все равно больше 10% не получит. После этого проводится ряд убыточных сделок, и «лишний» результат оседает на нужной компании-«прокладке».
 

Сброс на клиента «плохих» активов

Это частный случай занижения результатов управления. Если компания при управлении собственными средствами приобрела неудачные активы, то возникает соблазн «перекинуть» их на клиента. Естественно, «законным» путем: не напрямую, а через «прокладку». Это, например, бывает с облигациями, по которым ожидается дефолт, но клиент этого еще не знает, а компания уже в курсе (особенно если она же выступала организатором размещения этих облигаций и хорошо знает экономическую ситуацию у заемщика).
 

Завышение (доходности) результатов управления при ДУ

Технически это те же самые манипуляции с активами, только «в плюс» клиенту. Кажется нелепым? Все очень просто: клиенту рисуют красивую доходность на начальном этапе сотрудничества для того, чтобы стимулировать его «добавить» денег. Потом эти деньги забирают, иногда вместе с деньгами клиента. А еще это может быть связано с получением дополнительной комиссии «за хороший результат».
Иногда такую тактику применяют ПИФы, особенно молодые, для раскрутки, когда посторонних клиентов еще мало и большинство паев принадлежат собственнику, тесно связанному с управляющей компанией. ПИФ проводит «выигрышные» сделки с компанией-«прокладкой». Собственник практически всех паев как бы «выигрывает» деньги у компании-«прокладки» (в которой тоже его деньги) в пользу ПИФа. Реальных потерь он при этом не несет  деньги просто перетекают из одного кармана в другой. На графике это выглядит как впечатляющий результат управления. Однако при внимательном изучении видно, что изменение стоимости пая при таких манипуляциях вообще не совпадает с динамикой фондового рынка (индексов). 
 

Манипуляции с ценами на акции

Для описанных выше махинаций, как правило, выбираются низколиквидные акции «третьего-четвертого» эшелона, по которым очень велика разница между ценой спроса и предложения (спрэд). Тогда манипулятивную сделку можно провести «внутри» спреда. Если Вы увидели в своем портфеле сделку, совершенную с такими бумагами, это точно повод потребовать разъяснений. Иногда сделка и не проводится, например, для получения комиссии управляющий сам (своими деньгами) «нарисует» котировку по таким бумагам к концу отчетного периода.
 

Использование средств клиентов для манипуляций ценами на акции (front-running)

Первый вариант: купить низколиквидных акций, «разогнать» их стоимость, рисуя большой потенциал роста в своих аналитических обзорах и перепродать в портфели клиентам существенно дороже.
Второй (более мягкий) вариант: купить акции, а для «разгона» их стоимости использовать средства клиентов.
Возможность сотрудников управлять личными портфелями тоже создает широкий спектр конфликтов интересов, например соблазн использовать информацию о сделках клиента в личных целях.
 

Конфликт интересов: андеррайтер  управляющий

В крупных финансовых группах (ФГ) обычно представлен широкий спектр возможных услуг. Это приводит к конфликту интересов между подразделениями. Например, ФГ организует размещение акций или облигаций (IPO). В ходе размещения эти ценные бумаги очень часто попадают в портфели клиентов по доверительному управлению, и неважно, выгодно это для клиента или нет.
Когда ФГ выступает организатором размещения, ее задача продать ценные бумаги как можно дороже. Когда ФГ управляет портфелем клиента, ее задача купить акции как можно выгоднее (то есть дешевле). К сожалению, встречаются совершенно безобразные случаи, когда перед IPO организаторы рисуют фантастические перспективы, «вдувая» акции клиентам, а через несколько месяцев после IPO, уменьшают свою оценку стоимости акций в разы. И им наплевать на клиентов, купивших эти акции по высоким ценам  они получили свою комиссию от компании, выпускавшей акции.
 

Конфликт интересов: брокер — управляющий

Если ФГ одновременно предоставляет брокерские услуги и услуги по управлению капиталом, то возникает другой конфликт интересов. Вознаграждение брокера зависит от того, как часто клиент совершает сделки. Его задача максимально стимулировать клиента к совершению сделок. Задача управляющего  минимизировать расходы клиента при управлении и совершать сделки как можно реже  только когда это действительно выгодно для клиента.
 

Необоснованные сделки при доверительном управлении

Иллюстрация к статье «Что нужно знать о доверительном управлении»Описанная ситуация хорошо объясняет, почему в некоторых компаниях очень любят закреплять каждый портфель за «индивидуальным» управляющим, который является убежденным спекулянтом и искренне верит в то, что совершая 200-300 сделок в день, приносит «пользу» клиенту. Зачастую это ведет к немыслимым ситуациям: в рамках одной компании в некоторых портфелях акции Газпрома могут продаваться, а в других покупаться, потому что управляющие этими портфелями имеют разную точку зрения на эти акции (и у них это считается нормальным). Брокер при этом очень доволен.
 

Конфликт интересов: минимальная гарантированная доходность (МГД)

Законодательство не запрещает принимать средства по индивидуальным договорам доверительного управления с минимальной гарантированной доходностью. Более того, для пенсионных резервов НПФов МГД напрямую предусмотрено законодательством.
Само по себе это не является злоупотреблением, но ведет к ситуации, когда у компании появляются портфели «разного сорта». Особенно остро этот конфликт интересов проявляется в ситуациях, когда по портфелям с МГД получены убытки. Возникает соблазн компенсировать эти убытки за счет портфелей, где нет МГД.
Парадоксально, но даже портфели с МГД не особо защищены. В отличие от банков, где строго отслеживается достаточность собственного капитала для покрытия обязательств, управляющая компания может выдать любой объем гарантий. Если Вам предлагают доверительное управление с МГД, поинтересуйтесь размером собственного капитала управляющей компании и объемом средств, принятых на условиях МГД. А заодно постарайтесь узнать, какой объем средств на условиях МГД компания планирует привлечь в будущем (пока Вы будете их клиентом)
 

Вольная трактовка результатов доверительного управления

Если клиент при передаче средств в управление нечетко определил меру риска, управляющий сможет обосновать любой результат своей работы, свободно перемещаясь по всему полю «риск-доходность» и утверждая, что высокая доходность получена при минимальном риске, а низкая доходность является результатом высокой надежности. На деле высокая доходность может означать, что клиент реально нес высокий риск, а управляющий его об этом не предупредил. В другом случае низкая доходность может объясняться плохой работой управляющего, а не высокой степенью надежности. 
 

«Эффект храповика» при выплате вознаграждения управляющей компании

Вознаграждение управляющей компании, как правило, состоит из двух частей: 1) фиксированный процент от объема портфеля, 2) процент от результата. Иногда во второй части возникает «эффект храповика». Портфель растет  берется вознаграждение. Портфель падает  в этом случае вознаграждение не взимается. Но когда портфель снова начинает расти, то с этого роста опять берется вознаграждение. И так может повторяться много раз. Возникает забавная ситуация: портфель клиента практически не изменился, а он заплатил управляющему огромную комиссию за результат. Необходимо проверить в договоре условие о том, что комиссия за результат выплачивается только в случае превышения предыдущей максимальной стоимости портфеля.
Возможно, мы перечислили не все способы. Если Вы знаете другие  напишите нам о них. Мы дадим свой комментарий и проанализируем возможные пути защиты.
 
Развитие темы приводится в статье Как исключить злоупотребления при доверительном управлении, в которой на примере системы, действующей в УК «Арсагера», мы расскажем, что мы придумали, чтобы защитить клиента от подобных ситуаций.
 
 

Призы любознательным
«Призы любознательным» — это акция, участие в которой даст Вам возможность, ответив всего на 3 вопроса к тексту статьи, стать владельцем паев фондов под управлением нашей компании на 1000 рублей (подробнее)
По данной статье акция уже завершена. С актуальной статьей акции Вы можете ознакомиться на главной странице.
Подписаться… Короткая ссылка:


37 комментариев | Оставить комментарий

 Алексей 18 марта 2014 в 16:57

Вот, похоже, еще один пример недобросовестного поведения проф.участника по доверительному управлению
http://vipclient-nc....journal.com/621.html

+1  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 14 февраля 2014 в 16:12

Здравствуйте Денис! Норма п. 2 статьи 1097 ГК РФ направлена на защиту потребителя не от ненадлежащего качества самой услуги, а от отсутствия информирования об услуге (в качестве самостоятельного нарушения). В случае с доверительным управлением под даный пункт может попадать ненаддежащим образом оформленные правила ДУ, отчетность клиенту и т.д, содержащие недостоверную , вводящую в заблуждение информацию. Все, о чем говориться после слов"если потребителю" является предметом Вашего доказывания. Удачи и спасибо за повышенное внимание к нашему ресурсу.

0  0

 Денис 13 февраля 2014 в 11:42

Евгений, добрый день!

А если рассмотреть п. 2 ст. 1097 ГК РФ, то в ней указано, что вред подлежит возмещению независимо от времени причинения, если потребителю (в нашем случае потребителю финансовой услуги) не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Получается, что в соответствии с п. 2 вышеуказанной ст. ГК РФ нет ограничения по сроку исковой давности?

С Уважением, Денис

0  0

 Денис 12 февраля 2014 в 17:15

Добрый день, Евгений!

Благодарю за хорошо аргументированный и самое главное доступный для понимания (не юриста) ответ!!!

С уважением Денис.

0  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 12 февраля 2014 в 10:59

Дополнительно отмечу, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности начнет действовать со дня окончания срока действия договора ОФБУ.

+1  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 12 февраля 2014 в 10:52

Денис, здравствуйте! На мой взгляд статья 1097 в данном случае не применяется по следующей причине. В статье сказано следующее:

"Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги
1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги)."

Тезис № 1 (применительно к конкретным отношениям) - вред возмещается, если он возник в течение срока оказания услуги, то бишь в течение срока действия договора ОФБУ.
Тезис № 2 - Если у договора ОФБУ нет срока - он бессрочный - то тогда давность 10 лет.
Но: в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ № N 02-287 (Об утверждении Инструкции по ОФБУ) у договора ОФБУ срок обязательно должен быть установлен. Таким образом, тезис 2 в данном случае не применяется.
Следовательно, будет применяться общий срок исковой давности, установленный статьей 197 ГК РФ - 3 года.

+1  0

 Денис 11 февраля 2014 в 11:16

Евгений, спасибо за ответ!

Как мы выяснили услуга ДУ ОФБУ подпадает под действие закона о защите прав потребителей. Какой срок исковой давности по иску о возмещении вреда, причиненному имуществу Доверительным управляющим вследствие недостатков услуги ДУ? 10 лет в соответствии с п.1 ст. 1097 ГК РФ или в данном случае приминяется общий срок исковой давности в 3 года?

С Уважением, Денис

0  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 27 января 2014 в 19:16

Денис, здравствуйте! Деятельность ОФБУ не подпадает под регулирование Закона "О защите прав инвесторов..."

0  0

 Денис 27 января 2014 в 10:07

Здравствуйте Евгений.

Правильно ли я понимаю, что даже в случае оказания услуги ДУ ОФБУ до отмены специальной инструкции ЦБ РФ по ОФБУ №63 услуга ДУ ОФБУ все равно не подпадала под действие закона о "О защите прав инвесторов"?

С Уважением, Денис.

0  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 24 января 2014 в 16:45

Здравствуйте Денис! ЦБ РФ разъяснил в своем письме 47-Т о том, что в связи с отменой специальной Инструкции по ОФБУ, данная форма ДУ регулируется Положением о ДУ. Следовательно, на ОФБУ распространяются нормы Закона "О рынке ценных бумаг" о доверительном управлении и об ответственности доверительньго управляющего перед инвесторами. Закон "О защите прав инвесторов.." является специальным законом, регулирующим защиту только владельцев эмиссионных ценных бумаг. Действие закона "О рынке ценных бумаг" - шире. Кроме того ,номы 1 и второй статьи Закона "О защите прав инвесторов" не конкурируют между собой, а дополняют друг друга.

0  0

 Денис 24 января 2014 в 13:28

Здравствуйте Евгений,
С одной стороны согласно ст. 1 ФЗ №46, указанный ФЗ распространятся на эмиссионные ЦБ. С др. стороны согласно ст. 2 ФЗ №46, указан исчерпывающий перечень отношений, которые не регулируются данным законом. В нем не указаны отношения по паям ПИФов (неэмиссионная именная ЦБ) и номинальным паям ОФБУ (специальная учетная еденица, т.е вообще не ЦБ). В части ПИФов есть специальный закон "О инвест. фондах", поэтому можно понять почему ПИФы не подпадают под действие ФЗ №46 а в части ОФБУ такого закона нет. Хотелось бы узнать почему ст.1 ФЗ №46 имеет приоритет над ст.2 ФЗ №46 и отношения по номинальным паям ОФБУ не подпадают под действие ФЗ №46?
С Уважением, Денис.

0  0

 Денис 21 января 2014 в 20:21

Евгений, спасибо за аргументированные ответы!

0  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 20 января 2014 в 17:47

Инструкция ЦБ № 63, на основании которой действовали ОФБУ утратила силу с 1 января 2013 года на основании Указания ЦБ РФ от 28 февраля 2012 г. N 2789-У.
Согласно статье 7 Закона РФ "О Центральном банке" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Посмотрите также разъяснения ЦБ РФ (письмо
от 4 апреля 2012 г. N 47-Т) о действительности уже заключенных договоров ОФБУ и о том, что в дальнейшем банки обязаны привлекать деньги в ДУ так же, как это делают все профучастники - на основании 07-37/пзн.

Также обратите внимание на судебную практику, например Постановление ФАС от 31 июля 2013 г. по делу N А40-55171/12-133-499.
Шансы всегда есть, так как все зависит от конкретных остоятельств дела.

0  0

 Денис 20 января 2014 в 15:12

Евгений, благодарю Вас за ответ.
Не слышал, что ОФБУ прекращают свое действие. Если не трудно, то подскажите с какого числа и на основании какого документа?
Имеет ли ограничение в 15% от стоимости активов юридическую силу, насколько я знаю инструкции ЦБ РФ не являются нормативно-правовывыми актами, как и письма ИФНС?
В моем случае я хочу попытаться не оспорить сделки РЕПО, а попытаться взыскать с банка убытки, полученными в результате ДУ. Согласно инвест. декларации корп. облигации могли быть объектом инвестиций с долей до 80% от активов, но про сделки РЕПО с корп. облигации и любые другие сделки в инвест. декларации не было сказано вообще ничего. В результате сделок РЕПО банк получил серьезные убытки по ДУ, которые я и хочу попытаться взыскать с Банка. Как оцениваете мои шансы?
С Уважением, Денис.

0  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 17 января 2014 в 18:38

Денис, если речь идет об ОФБУ (кстати, они прекращают свое действие), то дело обстоит следующим образом.
В отличии от ПИФов, или классического ДУ, ОФБУ практически не имеют законодательных ограничений по соверщаемым операциям и видам активов. Согласно п. 6.14 - 6.17 Приказа ЦБ "Об утверждении Инструкции "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации"
все требования к сделкам и структуре указываются в инвестиционной декларации ОФБУ. Единственное ограничение - не более 15 % активов в одного эмитента.
Согласно п. 6.16. Инструкции, "Операции со средствами, вложенными в ОФБУ, осуществляются в строгом соответствии с инвестиционной декларацией."
Таким образом, если Инвестиционной декларацией конкретного ОФБУ допускаются сделки купли- продажи облигаций, то управляющий вправе их совершать.
Согласно п. 21 статьи 51.3 Закона "О рынке ценных бумаг" к договору репо применяются соответственно общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Таким образом, договор репо является видом купли-продажи (каждую часть договора репо необходимо рассматривать как договор купли-продажи ценных бумаг". При этом, сделки считаются взаимосвязанными. В ИДУ или ПИФах такое в принципе невозможно.
Оспорить сделки репо в такой ситуации будет непросто, но можно. Судебная практика(например Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2011 по делу N А40-22155/11-34-193) идет по пути квалификации репо как вида купли-продажи, но с оговоркой, что заключая сделку репо стороны ставят целью не обычную куплю-продажу, когда владелец меняется один раз, а иные цели (обратный выкуп) В случае с ОФБУ необходимо исследовать цель заключения сделок репо, могли ли они принести доход учредителю управления. Если сделка имеет признаки притворности - ее можно попробовать оспорить.

0  0

 Денис 17 января 2014 в 17:58

Здравствуйте Евгений!
Спасибо за лаконичный и содержательный ответ. Если в инвест. декларации управляющего указано, что объектом инвестиций являются корпоративные облигации, означает ли это, что он может совершать сделки РЕПО с данными облигациями или совершение сделок РЕПО в отличие от прямых покупок облигаций должно отдельно оговариваться в инвест. декларации? Ведь с эконом. точки зрения покупка облигаций и совершение с ними сделок РЕПО это разные вещи.
С Уважением, Денис.

0  0

 Евгений Чистилин. Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 17 января 2014 в 17:29

Здравствуйте Денис! Нет, согласно статьям 1 и 2 данного закона, его действие распространяется на эмиссионные ценные бумаги. Поэтому ни ОФБУ, ни паевые фонды не подпадают под регулирование данного закона.

0  0

 Денис 16 января 2014 в 12:52

Уважаемый Евгений,
Подскажите, пожалуйста, подпадает ли под действие з-на "О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ" услуга по доверительному управлению имуществом ОФБУ? Если да, то на основании каких статей?

0  0

 Петр 9 декабря 2013 в 00:44

тоже говорю спасибо, было очень интересно узнать про такой нюанс

+1  0

 Денис 5 декабря 2013 в 09:45

Уважаемый Евгений,
Спасибо за аргументированный ответ и за высказывание четкой позиции по заданному вопросу!!!

+1  0
1 2

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter
Карта сайта