Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Волатильность может приносить доход! Но не спекулянтам!

Уровень:

Любителю


Категория:

Как инвестировать самостоятельно


Оценить статью:
+25  -24

Просмотров: 22807


Комментариев: 51


Материалы по теме:
Теория Марковица работает?
Интеллект фондового рынка
Вложение в акции – так ли это рискованно?
Рынок акций — «рулетка» или...?
Ребалансировка вложений. Есть ли положительный эффект?
Ребалансировка вложений. Влияние периодичности. Часть 1
Ребалансировка вложений. Влияние периодичности. Часть 2
Человек и риски

Рекомендуем к прочтению:
Инвестиции, почему они необходимы
ПИФ + банковский вклад = любовь
Кто выигрывает на фондовом рынке?
Куда вложить деньги? (Производительные и непроизводительные активы)
Что может защитить Вас от инфляции?
Зачем нам фондовый рынок?
Советы по инвестированию от УК Арсагера

Опубликовано: 29.07.2010


Обновлено: 25.11.2015

В данном материале проводится эксперимент вложения средств в инструменты с разной волатильностью. Чтобы узнать результат, читайте далее.

"Фондовый рынок устроен так, чтобы перераспределять деньги от Активных к Терпеливым"

Уоррен Баффет

Для инвесторов на фондовом рынке уже стало аксиомой, что из двух финансовых инструментов, при прочих равных, необходимо выбрать тот, который обладает меньшей волатильностью. Но это не всегда так! Оказывается, что при условии регулярности инвестиций вложение средств в волатильный финансовый инструмент в итоге может показывать бОльшую доходность, нежели вложения в стабильный инструмент.

Это утверждение подтверждается следующим условным примером. Предположим, что ежемесячно  инвестор вкладывает в акции трех компаний по 1000 рублей, при этом на 12-й месяц акции всех компаний продаются.

Наибольшую волатильность показывают акции компании «А», а акции компании «В» демонстрируют равномерный прирост цены каждый месяц.

За год цена акций всех трех компаний выросла одинаково. Доходность вложений одинакова для инвестора, который купил акции в 1-м месяце и больше не вкладывал средств. В нашем случае инвестор, не обращая внимания на колебания цен, планомерно инвестировал по 1000 рублей в месяц в акции каждой из компаний.

В итоге, наибольшую доходность продемонстрировал не тот инструмент, у которого наблюдался постоянный прирост цены, а тот, колебания цены которого (волатильность) были наибольшими.

Эффект базы

Эту ситуацию можно объяснить эффектом базы. Эффект базы заключается в следующем: если цена акции упала на 50%, то чтобы вернуть стоимость Ваших вложений на прежний уровень, она должна вырасти уже на 100%. Если посмотреть на эту ситуацию с позиций терпеливого инвестора, то при падении цены акции на 50% он не думает о том, что он что-то потерял, он понимает, что в этой ситуации может приобрести на ежемесячную сумму инвестиций в 2 раза (на 100%) больше акций. В дальнейшем, при росте цены инвестор на ежемесячную сумму вложений приобретет меньше акций. Но в итоге у него будет 205 акций компании «А», это на 33 акции больше, чем если бы график изменения цены был похож на прямую линию как у компании «В», и на 25 акций больше, чем при инвестировании в  компанию «Б». То есть, за счет покупок акций «А» в нижних точках «на руках» у инвестора оказывается больше акций, продав которые, в случае если цена выровняется, он получит наилучший результат.

Таким образом, для терпеливого инвестора, осуществляющего регулярные инвестиции, лучшим выбором для вложения средств могут стать именно волатильные финансовые инструменты. Почему же тогда большинство инвесторов так боятся волатильности на рынке? Данный страх вытекает из устоявшейся финансовой практики и психологических аспектов.

Волатильность в теории портфеля Марковица

Теория портфеля Марковица гласит, что при одинаковой доходности акций (одинаковом наклоне линий доходности) стоит выбирать актив с меньшей волатильностью. Данное утверждение незаметно стало аксиомой, а базируется оно на том, что если Вам, как инвестору, срочно понадобится наличность, то Вы продадите финансовый инструмент по той цене, которая в данный момент сложилась на рынке. Для высоковолатильных инструментов эта цена может быть гораздо ниже цены приобретения. Следовательно, по теории Марковица, чем ниже волатильность, тем ниже риск. К тому же, учитывая психологический аспект инвестирования, инструмент, который показывает равномерный прирост цены во времени (наподобие банковского депозита), крайне привлекателен для инвестора своей стабильностью, и ему кажется, что и доходность по такому инструменту выше, чем доходность по акции, которая сегодня стоит 50 рублей, завтра 70, а послезавтра 10. Но, как видно из нашего примера, стабильный актив при регулярном инвестировании существенно проигрывает волатильному активу с позиции доходности. В результате мы приходим к выводу, отличающемуся от теории Марковица: в случае регулярных вложений при выборе более волатильного актива инвестора может устраивать меньший итоговый рост цены, чем у стабильного инструмента, то есть меньший наклон линии доходности.

Психологический аспект инвестирования в волатильные финансовые инструменты


Человек каждый месяц покупал акции Газпрома на 1 тыс. рублей, начиная с августа 1997 года. В августе 2015 года, несмотря на три кризиса, стоимоть накопленного им пакета акций Газпрома составляла 2,2 млн рублей. При этом человек потратил на покупку 220 тыс. рублей, а в виде дивидендов получил 619 тыс. рублей.
Акции Газпрома далеко не самые выдающиеся на российском рынке — это средний результат. Показатели инвестирования в акции Норильского Никеля гораздо лучше. Единственная ошибка этого человека – низкая диверсификация вложений.


Инвестирование в волатильные финансовые инструменты – дело нелегкое, в первую очередь с психологической точки зрения. В материале про интеллект фондового рынка мы объясняем, что когда участники фондового рынка действуют по принципу «куда все, туда и я», тогда-то  и возникают колебания стоимости финансовых инструментов – волатильность. График изменения цен волатильных финансовых инструментов похож на синусоиду, за волной роста следует волна падения. То есть когда волна роста проходит, то цены на тот или иной инструмент начинают падать. Психологически человек устроен так, что при росте цены на акцию он вложит в нее больше денег, чем при падении. Рост всегда ассоциируется с чем-то положительным, с ощущением того, что выбор финансового инструмента был сделан правильно и надо побыстрее вложить туда еще средств. При падении все происходит с точностью до наоборот, инвестор стремится или вложить меньше, или вовсе избавиться от этой «ошибки». Дисциплинированность инвестирования позволяет преодолевать эти сиюминутные эмоции и не поддаваться движениям толпы на фондовом рынке.

Вывод

Учитывая, что у большинства инвесторов вложения в волатильный финансовый инструмент стереотипно ассоциируются с высоким риском, то сам по себе такой инструмент является интересным для вложения с точки зрения доходности, а рассмотренный нами положительный эффект базы от регулярных инвестиций увеличивает привлекательность волатильных активов для терпеливых инвесторов.

Таким образом, у инвестора, который регулярно вкладывает средства на фондовом рынке, волатильный финансовый инструмент не должен вызывать чувства страха, наоборот, если Вы дисциплинированно подходите к инвестированию и умеете преодолевать эмоциональные порывы, то «волатильность» может принести Вам доход.

Это необычный подход, он идет вразрез с портфельной теорией Марковица, но, тем не менее, это действительно так, а большинство «инвесторов», которые пытаются угадывать колебания цен, лишь сами создают волатильность, от которой терпеливый инвестор только выигрывает.


Призы любознательным
«Призы любознательным» — это акция, участие в которой даст Вам возможность, ответив всего на 3 вопроса к тексту статьи, стать владельцем паев фондов под управлением нашей компании на 1000 рублей (подробнее)
По данной статье акция уже завершена. С актуальной статьей акции Вы можете ознакомиться на главной странице.
Подписаться… Короткая ссылка:


51 комментарий | Оставить комментарий

 УК "Арсагера" 7 июня 2013 в 12:56

Алексей, Вы правы по многим аспектам, действительно в примере много условностей, однако он демонстрирует сам принцип и это главное.

"Я так понимаю данная статья описывает первую стадию - формирования базы или я не прав?" Вы правы, в первую очередь регулярность инвестиций важна на этапе накопления капитала. Ведь если Ваш капитал составляет 10 млн рублей. а покупаете акций в год вы на 100 тыс., то эффект базы существенного влияния уже не будет оказывать.

0  0

 Алексей 6 июня 2013 в 23:40

Максим 6 июля 2011 в 15:10
Вроде все гениально. Но есть маленькое, но весомое "НО": такая система может хорошо работать (при всех прочих равных условиях) при условии, что в начале года инвестор определяет сумму для инвестирования для данного конкретного временного периода - год и что это сумма присутствует на счете или в скором времени придет на счет.

В другом случае, когда для инвестирования предполагается доход ежемесячный, то появляются риски описанные в сообщении от 6 июля 2011 в 16:19. И надо к этому добавить, что в месяц сильного снижения денег для бОльшего закупа акций может просто не хватить. Просто деньги на вход будет не откуда взять: доход ежемесячный и более стабильный нежели волатильность в акциях и этот доход [от трудовой деятельности] не зависит от нашего хотения инвестировать больше в более выгодные для входа месяцы и на этом фоне можно наделать много серьезных ошибок. К примеру взять тот или иной кредит, чтобы восполнить собственную ликвидность для выгодной покупки.

А это уже более похоже на спекуляцию, поскольку если Вы не угадали с определением "дна", и видите убыток и по сумме инвестирования и на заемную часть, то возникают серьезные психологические тиски, из которых рождаются лишние дерганья и потери.

А если свободных денег не будет и "плечо" не будет Вами использовано как временная мера восполнения собственной ликвидности, то собственно и метод описанный Вами не будет иметь смысла...
Он превращается просто в красивую, но неработающую теорию.

Обращение к aiiirborne. Я думаю, что Юрий 4 января 2012 в 16:08 вероятно имел ввиду такой синтез ТА и ФА, при котором учитывается задержка влияния фундаментальных событий на цену актива. Т.е. если произошло какое-то хорошее для эмитента акции событие и оно по нашему мнению еще не сказалось на цене самой акции, то если на рынке по ТА мы видим нижний диапозон цен в канале (или в тренде), то мы покупаем. И в данном случае возможно риски просадки счета меньше, чем при размеренном инвестировании, а влияние на среднюю цену актива - базу более выгодное.
Но соглашусь с Арсагерой, что угадать дно и потолок на рынке очень трудно. Поэтому данная схема тоже имеет свои недостатки...

И кстати мы почему-то забываем, что при инвестировании есть разные периоды: 1) период формирования базы (когда любая наша покупка сильно отражается на среднюю цену инвестиции), 2) период дальнейшего накопления и развития инвестиции и 3) период снижения инвестирования до нуля и переход на использование доходов от инвестиций. Второй период характеризуется все уменьшающимся влиянием наших покупок на среднюю цену.

Возможно для каждого периода целесообразно использовать разные подходы.
Я так понимаю данная статья описывает первую стадию - формирования базы или я не прав? А если я не прав, то на втором этапе влияние покупки акции на среднюю цену инвестирования будет стремиться к нулю... Тогда эффекту улучшения базы не стоит придавать такое значение, хотя и на этом этапе определенный эффект будет присутствовать, но не настолько заметный, как в первом периоде инвестирования.

+1  0

 УК «Арсагера» 9 апреля 2013 в 10:14

Дмитрий, большое спасибо за Ваш комментарий. В данной статье мы не пытались спорить или излагать портфельную теорию Марковица, мы лишь затронули идею измерения риска инвестирования через волатильность актива, которая была высказана у Марковица.

Суть материала в том, что "положительный эффект базы от регулярных инвестиций увеличивает привлекательность волатильных активов для терпеливых инвесторов".

Также большое спасибо за совет, который Вы оставили в своем комментарии, мы с ним абсолютно согласны и считаем, что по мере приближения пенсионного возраста все большая часть активов должна быть инвестирована в консервативные инструменты (облигации и депозиты), подробнее об этом мы пишем в данной статье: http://arsagera.ru/k...h/chelovek_i_riski/

0  0

 Дмитрий 7 апреля 2013 в 03:43

Во-первых, ПОРТФЕЛЬНАЯ(!) теория Марковица никаким боком к теме вашей статьи не относится и «притянута за уши». Марковиц заложил основы диверсификации и исследовал как активы (классы активов) ведут себя относительно друг друга при составлении инвестиционных портфелей. Помимо риска и доходности неотъемлемой частью является ковариация (корреляция) активов.
Вы пишите: «Теория портфеля Марковица» гласит, что при одинаковой доходности акций (одинаковом наклоне линий доходности) стоит выбирать актив с меньшей волатильностью». Но если ваши, приведенные в примере, портфели предполагают ежемесячные вложения, то и анализируйте при РАВНЫХ условиях и изобразите на графиках доходность стратегии, а не поведение отдельных акций. То есть, если все-таки оценивать по Марковицу, у этих стратегий с ежемесячными взносами НЕ БУДЕТ ОДИНАКОВОЙ ДОХОДНОСТИ. У актива А будет бОльшая доходность при бОльшем риске, у портфеля Б доходность и риск меньше, и наконец, у актива В минимальные доходность и риск. И вы получите ту самую аксиому инвестирования: «Чем выше риски, тем больше доходность», что не противоречит вашему «пониманию» портфельной теории Марковица. (слово «пониманию» в кавычках, потому что вы не совсем в теме, если такое пишите)
Во-вторых, пример (фокус), приведенный вами в статье давно известен как «накачка волатильности», и еще раз повторю: его никоим образом не имеет смысла сравнивать с портфельной теорией, так как при оценке портфелей по Марковицу не производится никаких активных действий. Я не сторонник использования эффективного множества портфелей при принятии инвестиционных решений, но все же следует понимать, что это такое и не искажать сути. Да и любой здравомыслящий инвестор не будет формировать портфель по границе эффективности.

Совет начинающим инвесторам, которых вводят в некоторое заблуждение данной статьей:
Во-первых, приведенный в статье метод действительно работает при вложении средств. Но не забывайте, что инвестирование – это не самоцель и рано или поздно придется продавать активы и выводить средства. Например, выводить ежемесячно при достижении пенсионного возраста, если для этого предназначались инвестиции. И вот тут «эффект базы» (накачка волатильности) будет иметь ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ЭФФЕКТ – инвестиционный капитал из более волатильных активов при одинаковой доходности истощится быстрее, чем если это был менее волатильный портфель. Это будет происходить потому, что продажи в период значительного снижения цен негативно скажутся на будущей потенциальной доходности – «база» уменьшится!
Во-вторых, активы с такой волатильностью (+250% за месяц, --60% за месяц), как в показанном примере, вы не найдете, поэтому и не получите значимого эффекта в скором времени. Как минимум надо пережить пару больших волн типа «ралли-кризис», а это период может измеряться десятилетием.
__
С уважением к Арсагере

+5  0

 Кирилл 24 декабря 2012 в 16:36

Резкое падение цены вниз - это рост волатильности и дисперсии. Но рост ли это риска?

0  0

 Алексей 4 декабря 2012 в 12:51

Волатильность, это та же самая дисперсия, т.е. амплетуда. Чем выше валотильность, тем больше риски. Не факт, что вложив все деньги в краткосрочном периоде, вы получите наибольший доход. Желательно создавать некий портфель, чтобы иметь возможность снизить риски по высокой волатильности.

+2  0

 Александр 27 сентября 2012 в 09:50

Ломаете стереотипы..
Ох как ломаете. )

+1  -1

 УК Арсагера 20 марта 2012 в 17:52

to Алексей 17 марта 2012 в 12:52

Вы видимо про работу по потенциальной доходности http://www.arsagera....ncialnuyu_dohodnost/

Под термином "спекуляция" скрывается много разных значений.

Мы не занимаемся игрой на колебаниях - мы сравниваем активы между собой и выбираем лучшие. Иногда состав "лучших" меняется - тогда и проводятся сделки по изменению состава портфелей.

+1  0

 Алексей 17 марта 2012 в 12:52

Да, забыл. И продаете Вы тоже не глядя на цены. Т.е. какая бы цена не сложилась на рынке, Вы продаете, потому что таков план. А если цена в отрицательном диапазоне или примерно на тех же уровнях, что и среднегодовая? Откуда прибыль? ТоварИСЧИ :))

+2  -1

 Алексей 17 марта 2012 в 12:46

А чем Ваша стратегия отличается от спекулятивной? Разве что постоянным пополнением средств за счет дохода (из других источников) и вкладыванием их в акции.

В статье Вы говорите: "при падении цены акции на 50%, он не думает о том, что он что-то потерял, он понимает, что в этой ситуации может приобрести на ежемесячную сумму инвестиций в 2 раза (то есть на 100%) больше акций. В дальнейшем, при росте цены, инвестор на ежемесячную сумму вложений приобретет меньше акций."
Логично предположить, что если цена на акцию в какой-то месяц упала на 50 %, то можно не покупать во время роста, а купить сейчас, на всю остающуюся сумму, предназначенную для инвестирования и в течение остального года вообще ничего не делать. И "эффект базы" будет сильнее... В последующие годы инвестиции при всех прочих равных условиях в тех же равных ежемесячных долях. На выходе сумма для ежегодного инвестирования не изменяется, база улучшается, увеличиваются из-за этой базы дивиденды, которые можно реинвестировать. Итого доход усиливается.

Плюс ко всему: Вы говорите, сейчас даже не буду искать цитату, что целый год мы вкладываем, но в последний месяц года продаем. - чисто спекулятивная стратегия с разбиением цены входа в течении года. Спекуляции среднесрочного характера.

+2  0

 Всеволод 30 января 2012 в 20:34

пока новичек, мало чего понимаю в инвестиция, но статья написана хорошо, доступным языком.

+2  -1

 aiiirborne 6 января 2012 в 00:57

Юрий, а Вас не смущает, что ТА вступает по таймфрейму (ваши слова месяц, неделя, день) в противоречие с ФА (годы)? Т.е. одно другому не сильно поможет.
Тут уж или или.
Хорошую компанию можно из года в год хоть на хаях покупать, если она соответствует вашим критериям по ФА.

Больше толку будет совмещать ФА с ОЧА - очевидным анализом =))
Просто посмотреть, кто компанией управляет и оценить качество ее КУ. Не забудем также ее положение на рынке, перспективы роста, если они есть. Устойчивость ее денежных потоков, конкурентоспособность, необходимость капитальных затрат (чтобы не стать от-EBITD'ченым), привлекательность для поглощения, вероятность принудительного выкупа... и прочие приятные и не очень мелочи.
Это будет, на мой взгляд, полезнее.

И по крайней мере части этих параметров, важных на коротких промежутках в несколько лет, УК Арсагера уделяет достаточное внимание.

+2  0

 Юрий 4 января 2012 в 16:08

Согласен, что на одном теханализе далеко не уедешь и рано или поздно получишь убыток. Нужно иметь личностные качества на 5+, в т.ч. волю, дисциплину и умение терять деньги, т.е. умение выходить из позиции с убытком по стопу, и так несколько раз подряд. Но у большинства людей нет этих качеств или они недостаточны, и поэтому, работая по тех анализу, они теряют. Насчет: просто обыграть индекс, я не согласен - надо стремиться получать доходность более 60% каждый раз, когда формируешь портфель. А формировать портфель именно на основе фундаментального анализа. Да-да Скачивать отчеты и самим считать коэф-ты. Сейчас же большинство использует в своей торговле один лишь ТА. Необходимо вернуть торговлю с правильное русло. ФА просчитывается в первую очередь и определяет: что выбирать в портфель, и максимально приемлемую цену для покупки, а также ориентировочную цену продажи. Классический ТА + мувы конкретизирует точку входа, а компьютерный ТА дополняет классический.А за ТА скажу вот что: в классическом ТА прекрасно работает "отмеренный ход", каналы, а в компьютерном ТА - тройная дивергенция на недельках - см например, неделю ММВБ с индикаторами MACD и RSI(7).Резюме: Нужно совмещать ФА и ТА. Для максимизации доходности портфеля Бумаги нужно отбирать по ФА, а точку входа/выхода конкретизировать по ТА на больших тайм фреймах (я смотрю: месяц, неделя, день).И еще, в ситуации когда вы хотите инвестировать, а рынок высоко (высокое значение Р/Е бумаг, которые вы хотите купить), чтобы не соблазниться инвестировать в низколиквидные акции, и не думать, об инфляции (деньги на руках), кроме банковского депозита есть еще вещи куда можно вложить деньги, с пользой и доходностью больше чем в банке.Если есть вопросы пишите.

+5  -2

 Андрей Циркунов 10 октября 2011 в 00:51

Как показано в статье, регулярное инвестирование- это прекрасный способ выигрыша от волатитильности... .
Сейчас, кстати, реально проверяется данный тезис.
Те, кто сейчас находит в себе силы и мужество инвестировать, на мой взгляд, получат еще и спекулятивную составляющую фондового рынка.

+3  -1

 Сергей 27 сентября 2011 в 09:41

Дмитрий, сделать так, как вы предлагаете легко "задним умом", а когда не знаешь что будет дальше - рост или падение, то "угадайка" не приведет ни к чему, фондовый рынок - это не игра. Стоит это запомнить и после этого все желание "поугадывать" уйдет. Вот, на этом сайте есть интересный пример с изменением стоимости акции, посмотрите: http://www.arsagera...._rabotaet_v_rossii/

+1  0

 Дмитрий Б. 26 сентября 2011 в 23:41

Все-таки попытаться "угадать" при регулярном инвестировании, мне кажется, смысл есть, но только на входе. Например, когда акции падают, не инвестировать совсем, когда начнут расти - приобретать на накопленный кэш. В период после долгого роста - понемногу копить кэш, вкладывая, например, в депозит или облигации. Другое дело, выводить деньги из фондов акций с попыткой "угадать", наверное, действительно бессмысленно - только потери на входе/выходе.

Мое имхо, как начинающего инвестора. Буду претворять в жизнь :)

+1  0

 Андрей Циркунов 17 августа 2011 в 18:15

to Сергей 11 августа 2011 в 19:44
Вот Вам реальный пример как можно заработать на волатильности рынков- это события этого августа.
Единственное правило вкладывать частями, поскольку предугадать краткосрочные колебания сейчас не возьмется никто.
Но если походить к акциям как к доле в качественном бизнес активе, и постулату, что создавать новые активы может только труд людей, то становится понятно, что в долгосроной перспективе выиграют те, кто следует простой схеме регулярного инвестироывния.

+1  0

 Сергей 11 августа 2011 в 19:44

Даже не знаю как описать мое понимания нынешнего состояния МИРА.Как почитаешь и Еврозона при смерти,и USD на ладан дышит,деревянный над пропастью балансирует.Какие-то волны (не помню точно)переходят в цунами.Получается все теории не готовы к такому сценарию.ЧТО-ТО ДАЛЬШЕ БУДЕТ!

+2  -1

 Re: «Волатильность» может приносить доход! Но не спекулянтам! 6 июля 2011 в 16:19

правильный вывод с т.з. житейской логики:
"когда что-то стоит дешево - имеет смысл купить этого побольше"
Регулярное инвестирование равными долями органично сочетается с регулярным зарабатыванием денег своим трудом, и не вызывает дискомфорта с сокращением потребления в моменты снижения рынка.
Когда вы ждете очередного снижения, его все нет и нет, а деньги предназначенные для вложения будут накапливаться и накапливаться.
Тут появляются два риска:
1. Потратить эти деньги на потребление
2. не выдержать и купить по высоким ценам, а потом (когда произойдет очередное снижение) испытывать острое разочарование от этого своего поступка

+6  0

 Максим 6 июля 2011 в 15:10

Господа, предлагаю разумный микс между "поиграть" и "регулярными инвестициями".
1. Берем за основу идею статьи - при регулярных инвестициях в волатильный актив средняя цена актива на балансе ниже средней цены актива за тот же период.
2. Усложняем. Если в точке очередной покупки цена оказывается выше нескольких предыдущих (двух или трех), предполагаем, что мы находимся на вершине и уменьшаем сумму очередной инвестиции. Если в точке очередной покупки цена оказывается ниже нескольких предыдущих - увеличиваем сумму очередной инвестиции.

Под рукой был индекс ММВБ за период с 15.10.2003 по настоящее время. Реализовал 3 сценария. Во всех сценариях "покупал" актив по цене равной значению индекса на последний день месяца. Издержки на хранениеи и транзакции равны 0. Доходность стратегии считал функцией Excel ЧИСТВНДОХ().

1 Сценарий. Покупка индекса на сумму 1000 руб. раз в месяц. Сумма инвестиций - 94 тыс., капитал на конец периода - 167,7 тыс. Доходность 13,62% годовых.
2 Сценарий. Покупка "сглаженного до линейного" индекса на сумму 1000 руб. раз в месяц. Сумма инвесиций - 94 тыс., капитал на конец периода 153,3 тыс. руб. Доходность 12,45% годовых.
3 Сценарий. Если цена в конце месяца ниже двух предыдущих, инвестиция 2000 руб., если условие не выполняется - 1000 руб. Сумма инвестиций 116 тыс. руб., капитал на конец периода 202,3 тыс. руб., доходность 14,08% годовых.
4 Сценарий. Если цена на конец месяца ниже двух предыдущих, инвестиция - 3000 руб., если цена на конец месяца выше двух предыдущих, инвестиция - 0 руб., если ни одно из условий не выполняется, инвестиция - 1000 руб. Сумма инвестиций 87 тыс. руб. капитал на конец периода 160,4 тыс. руб. доходность - 15,43% годовых.

Индекс ММВБ с 572,16 на 15.10.2003 вырос до 1666,59 на 30.06.2011, что составляет доходность 14,87% годовых (купить в начале - продать в конце).

Вывод. Равномерные покупки не факт, что выгоднее. "Усложненный" алгоритм эффективнее простого. Думать не надо, но Вы все равно - лучше индекса. Идем в ЗАГС, меняем фамилию на Баффет.

P.S. Количество экспериментов не достаточно для надежных выводов.

+12  0
1 2 3

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter
Карта сайта