Ребалансировка вложений. Есть ли положительный эффект?

Уровень сложности:
  • 12
  • 1790

В стартовом материале на тему ребалансировки портфеля мы рассмотрим эффекты, которые дает регулярная ребалансировка вложений.

Мы представляем для изучения цикл материалов на тему ребалансировки личного портфеля вложений. В рамках проводимого нами исследования мы рассматриваем следующие вопросы:

  1. Даёт ли ребалансировка положительный эффект.
  2. Как периодичность ребалансировки влияет на результат.
  3. Ребалансировка и регулярные вложения.
  4. Различные варианты ребалансировки.

Начнём с первого вопроса и определим начальные условия исследования.

В качестве активов мы рассматриваем акции, облигации и депозиты. В качестве интервала времени мы рассматриваем период с 1 января 2002 года по 1 ноября 2017 года (чуть менее 16 лет). 1 января 2002 года выбрано в качестве начальной точки, так как с этого момента ведётся расчёт индекса Cbonds, отражающего доходность облигаций (по акциям и депозитам есть и более ранняя статистика). В будущем, по мере накопления данных, мы планируем проводить обновление расчётов.

Доходность акций и облигаций мы оцениваем на основании изменения индексов ММВБ Total Return (Восстановлен вручную, на основании известных данных о индексе ММВБ и его дивидендной доходности) и Cbonds соответственно, доходность депозитов на основании данных Банка России.

Доходность этих активов приведена в таблице:

Актив

Доходность за 15,8 лет

Доходность, в годовых

Акции

1195%

17,54%

Облигации

438%

11,21%

Депозиты

254%

8,32%

Далее информация о том, какую доходность показали портфели, составленные в 2002 году из акций и депозитов (50:50) и акций и облигаций (50:50) без проведения ребалансировки.

Портфель

Доходность за 15,8 лет

Доходность, в годовых

Акции : Депозиты (50:50)

725%

14,24%

Акции : Облигации (50:50)

817%

15,01%

Результат портфелей с ежемесячной ребалансировкой:

Портфель

Доходность за 15,8 лет

Доходность, в годовых

Акции : Депозиты (50:50)

677%

13,81%

Акции : Облигации (50:50)

848%

15,25%

Небольшой, на первый взгляд, среднегодовой эффект создаёт заметную разницу за 15,8 лет:

Эффект

за 15,8 лет

в годовых

Акции : Депозиты (50:50)

-48%

-0,43%

Акции : Облигации (50:50)

+31%

+0,24%

Портфель акций достиг своего локального максимального значения в мае 2008 года (+716%) и в последующем превысил данный результат только к январю 2015 года. Портфель, составленный из акций и облигаций (50:50) без ребалансировки, показал в этот момент (январь 2015) +514%. Свой докризисный максимум данный портфель смог превысить достаточно быстро - в конце 2010 года.

Докризисный максимум портфеля, составленного из акций и облигаций (50:50) с ежемесячной ребалансировкой, составил «скромные» +350%, но свой докризисный максимум этот портфель вернул уже к марту 2010 года и ниже с тех пор не опускался. Своё максимальное значение в рассматриваемом периоде этот портфель достиг концу рассматриваемого периода: +848%.

Следует отметить, что портфель с ежемесячной ребалансировкой на рассматриваемом периоде не превысил результат инвестиций в акции, однако со временем это может произойти. В случае портфеля из акций и депозитов, ежемесячная ребалансировка ухудшила итоговый результат: 677% вместо 725%. Это объясняется тем, что при росте акций, стратегия ребалансировки предполагает их частичную продажу. В рассматриваемом периоде, последующие вложения средств от этих продаж в депозит не принесли той доходности, которую обеспечило бы сохранение "излишка" в акциях.

Еще одно важное наблюдение: портфель с ежемесячной ребалансировкой менее чувствителен к рыночным просадкам, чем портфель без ребалансировки. В 2008 году, когда котировки акций снизились более чем на 70%, снижение портфеля без ребалансировки составило 55%, а портфеля с ежемесячной ребалансировкой – 45%.

ребалансировка график доходность акции облигации депозит

Надо отметить, что до кризиса портфель без ребалансировки, показывал более высокий результат, чем портфель с ребалансировкой, так что ребалансировка не является панацеей и на растущем рынке такой подход ухудшает итоговый результат. В последующем более высокая доходность портфеля с ребалансировкой достигается за счёт того, что при низких ценах приобретаются подешевевшие акции за счёт продажи облигаций (доля которых начинает превышать 50% от стоимости портфеля), а при высоких ценах на акции их доля сокращается и приобретаются облигации, обеспечивающие стабильный рост вложений.

При проведении исследования мы не учитывали транзакционные издержки: брокерские, депозитарные и банковские комиссии. Мы также не учитывали налогообложение, сопровождающее операции ребалансировки.

На практике наиболее близкий эффект (к описанному в нашем исследовании) можно было бы получить при использовании индексных фондов (акций и облигаций), обеспечивающих возможность конвертации паев для проведения ребалансировки (т.к. такая операция не создаёт транзакционных и налоговых издержек). Однако, при использовании таких фондов негативный эффект на результат оказывают издержки фонда (комиссии УК и инфраструктуры 2-2,5% в год), который полностью компенсируется дивидендами по акциям (дивидендная доходность около 3-4% годовых), которые находятся в составе имущества фонда акций.

В дальнейших исследованиях мы откажемся от рассмотрения депозитов в качестве актива для ребалансировки из-за дополнительных издержек, сопровождающих эти действия (возможные потери процентов при досрочном расторжении, банковские комиссии, связанные с переводом денег и налоговые последствия). Для целей текущего исследования мы использовали депозитную ставку по договорам, заключаемым сроком «до 1 года», поэтому её не совсем корректно использовать для варианта ежемесячной ребалансировки.

Выводы:

  1. В долгосрочном периоде портфель с ребалансировкой может дать более высокий результат, чем портфель без ребалансировки, несмотря на то, что на более коротких периодах портфель без ребалансировки может обгонять аналогичный с ребалансировкой.
  2. В рассматриваемом периоде портфель, состоящий только из акций, показал результат превосходящий, все остальные варианты. Однако не исключено, что в будущем результат портфеля с ребалансировкой превысит результат портфеля акций.
  3. Процедура ребалансировки не является панацеей (или «граалем»), но именно это действие даёт возможность использовать колебания рынка и с течением времени добиваться преимущества над портфелем, где ребалансировка не проводится. Чем больше амплитуда колебаний рынка, тем больший эффект может обеспечить ребалансировка. И чем длиннее рассматриваемый период, тем выше вероятность попадания в него таких колебаний.
  4. Портфель с ребалансировкой более устойчив к снижениям, чем портфель без ребалансировки.

В других материалах на эту тему мы рассматриваем влияние периодичности ребалансировки на итоговый результат.

Материал из книги Заметки в инвестировании
Поля, отмеченные «*» обязательны к заполнению

Книга об инвестициях

Нажимая на данную кнопку я даю согласие на обработку персональных данных