Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Ротация аналитиков — фирменный элемент системы управления капиталом УК «Арсагера»

Материал о том, каких результатов добилась УК Арсагера, организовав работу в аналитическом подразделении.

Для начала небольшая предыстория: на очередной презентации одна из крупнейших московских брокерских компаний с гордостью представляла свои аналитические материалы. Нас как VIP-клиента персонально знакомили с ведущими отраслевыми аналитиками. Каждый из них проводил небольшой доклад по своим исследованиям, и каждому из них под конец мы задавали один и тот же вопрос: «Как Вы думаете, ваша отрасль в ближайшем году будет вести себя лучше, хуже или по рынку, то есть фактически относительно среднего результата?»...
Только один из них ответил «по рынку». НИ ОДИН ИЗ НИХ не сказал, что отрасль, в которой он специализируется, будет вести себя хуже рынка. Учитывая, что фондовый рынок  это совокупность всех отраслей, очевидно, что всегда будут отрасли лучше и хуже рынка. Данный эпизод четко продемонстрировал конфликт интересов, возникающий при отраслевой специализации  каждый лоббирует свою отрасль. Это помогло нам совершенно по-новому организовать работу аналитического подразделения.
Мы приняли очень смелое, нестандартное и даже немыслимое, с точки зрения инвестиционного сообщества, решение. Мы полностью отказались от отраслевой специализации наших аналитиков. Вместо этого мы ввели систему ротации отраслей. Отрасль закрепляется за аналитиком на два квартала. Затем аналитик должен передать все материалы по каждому эмитенту из отрасли своему коллеге. Таким образом, все отрасли (и все компании) постепенно проходят через всех аналитиков.
Естественно, самую большую критику это решение вызвало у наших аналитиков. Основным аргументом было то, что специализация позволяет аналитику досконально, до мельчайших деталей изучить компании своей отрасли. Однако мы приняли это решение и ...
Результат превзошел наши ожидания!
Во-первых, резко повысился уровень ответственности аналитиков. Раньше они вели свое индивидуальное хозяйство и держали его в «удобном для себя состоянии хаоса». После запуска механизма ротации им пришлось навести порядок, понимая, что через несколько месяцев их материалами будет пользоваться их коллега. Это привело к повышению структурированности, а затем и стандартизации хранения информации и обновления данных по каждой компании.
Во-вторых, появился дополнительный уровень контроля. При передаче отрасли от одного аналитика другому естественно происходит проверка данных. Снизилось количество ошибок  никто не хочет выглядеть плохим специалистом в глазах своих коллег. Кроме того, для минимизации ошибок у каждого аналитика есть дополнительный статус «аналитика №2» для ряда отраслей. В его функции входит контроль над построением и обновлением моделей основным ответсвенным аналитиком («аналитика №1»). Естественно, что при этом аналитик №2 выполняет функции  аналитика №1 по своим отраслям. Таким образом каждый аналитик не только ведет свои отрасли, но и контролирует работу своих коллег. 
В-третьих, механизм внутренней конкуренции заработал в нужном направлении. Теперь усилия аналитиков направлены на повышение качества подготовки прогнозов, а не на «лоббирование» своей отрасли.
В-четвертых, заработал новый контур обратной связи, направленный на развитие и модернизацию системы подготовки прогнозов. Каждый аналитик вносит свой вклад и свежий взгляд в развитие системы. Кроме того, это еще и отличный механизм передачи (обмена) опытом и накопления знаний, когда любое улучшение фиксируется и становится интеллектуальным достоянием компании.
В-пятых, появился очень удобный механизм контроля производительности работы аналитиков. Если один аналитик справляется с анализом и ведением 10-15 эмитентов, то это должно получаться и у другого.
В-шестых, упростился процесс подбора новых сотрудников и их интеграция в систему (обучение). Как таковая отпала необходимость в поиске отраслевых специалистов. В аналитическом подразделении появились резервные мощности, обеспечивающие стабильность работы и проведение принципиально новых исследований и разработок.
Ну и наконец, резко снизилась зависимость от конкретных аналитиков. Это очень важный фактор для стабильности функционирования аналитического подразделения и процесса управления капиталом в целом. Мы очень ценим своих сотрудников, но компания не должна находиться в критической зависимости от конкретных персоналий. И наши клиенты должны чувствовать себя спокойно: если тот или иной аналитик покинет компанию, качество работы не пострадает. Просто на какое-то время может вырасти нагрузка на других. С другой стороны, в компании появляются новые талантливые люди, которые привносят свой вклад в развитие.

Вывод

Смелое и нестандартное решение по реинженирингу сложившегося бизнес-процесса позволило нам резко повысить производительность труда, качество подготовки информации и существенно снизить затраты на подготовку аналитических данных.

Подписаться… Короткая ссылка:


16 комментариев | Оставить комментарий

 УК Арсагера 17 октября 2011 в 19:14

Спасибо, Игорь, за Ваш пытливый ум. Но опять же отметим на некорректность этого предположения. Макроэкономические показатели (а к ним относятся в том числе цены на сырье) определяются на основе методик (которые, кстати, постоянно совершенствуются) и утверждаются, затем эти значения поступают в модели - дальнейшая микроэкономика компаний зависит от аналитика, отвечающего за того или иного эмитента. По поводу того, что это ВСЁ можно запрограммировать, Вы сильно заблуждаетесь, к сожалению, или, к счастью, это невозможно.

0  0

 Игорь 14 октября 2011 в 16:03

УК Арсагера 14 октября 2011 в 10:48. В таком случае зачем аналитики вообще? Машина все считает и выдает и рекомендации))) Я к тому, что модель не может быть одинаковой, т.к. один считает, что цены например на газ будут расти, а другой, что падать. Если у них одинаковое мнение или есть методика принятия прогнозной цены, то в аналитике (или ротации) нет необходимости, программа сама все посчитает.

0  0

 УК Арсагера 14 октября 2011 в 10:48

Спасибо, Игорь. Но такое невозможно в принципе, так как аналитики пользуются едиными методиками оценки, утвержденными в компании. Что действительно возможно - это нахождение ошибок одним аналитиком у другого, так ротация в том числе с этой целью и делается, чтобы повысить качество прогнозов.

+1  0

 Игорь 14 октября 2011 в 10:35

Схема красивая, но есть риск того, что у вас могут кардипнально менятся взгляды на рекомендации, что может вводить в заблуждение клиентов. Например аналитик А полгода говорит, что Газпром мега недооцененная бумага и ее надо срочно покупать, а у аналитика Б взгляд другой и он полгода будет говорить продвать. Пример упрощенный, но смысл такой.

0  0

 Гость 7 сентября 2011 в 19:54

О чем спор Евгений и Андрей - хорошо когда все сбалансировано, аналитик и инфой "с поля" владеет, и отчетность мастерски читать умеет...ох уж эти крайности))

+1  0

 Евгений 2 сентября 2011 в 14:32

То что Вам нравится продукция какой-либо компании никак не связано с "выездом на поле битвы" или консультация со специалистами компании. Позвоните в любую компанию и поинтересуйтесь их делами, они что, скажут, что у них все плохо?
Даже Баффет не смотря на свою любовь "пообщаться с менеджментом компании" утверждает, что ВСЯ необходимая информация о принятии инвестиционного решения должна содержатся в квартальных и годовых отчетах компании. И ведь правда, в Америке несколько тысяч эмитентов, с руководством каждой компании не "наобщаешься".

+3  0

 Андрей 2 сентября 2011 в 14:02

На мой взгляд аналитик должен быть в первую очередь - практик. Если аналитик по недвижимости - он дожен иметь опыт работы в агенстве. Если по нефтянке - то, например, в Лукойле. И т.д.
Либо другой вариант - периодически консультироваться со специалистами в нужной отрасли. Чтобы "на ощупь" знать предмет.
Мои лучшие инвестиции оказались в те компании, продукцию которых я люблю и использую ежедневно.
Аналитики должны заниматься не теорией, а практикой. Выезжать "на поле битвы", так сказать. А не сидеть в интернете у компьютера...

0  -4

 Гость 8 ноября 2010 в 19:47

а что такое маржа по фондам?

0  0

 Инвестор Дмитрий 8 ноября 2010 в 15:22

Судя по всему, в статье отсутствует главный критерий оценки результата: изменение маржи по фондам, где производилась ротация аналитиков.
Насколько изменилась в процентоном отношении, маржа по фондам, за период, когда не проводилась ротация аналитиков, и за период, когда ротация проводилась.

Понимаю, что много других факторов, косвенно влияющих на прибыль или убыток, но тем не менее, если взять график по отраслевым фаондам усреднённо за год например или за полгода, то всю важную информацию можно увидеть.

0  0

 Арсагера 31 августа 2010 в 16:29

По нашему опыту - полгода это оптимальный срок

0  0

 Латентный аналитик 30 августа 2010 в 14:54

С таким же успехом можно было ротацию проводить раз в три месяца. Зачем ждать полгода?

0  0

 Арсагера 27 августа 2010 в 11:42

Ксения, видно что вы плохо разбираетесь в этом вопросе. Наш опыт показывает, что профессиональное развитие специалиста в конкретной отрасли останавливается, когда он жестко специализирован. В определенный момент он начинает считать, что знает больше чем кто-либо и это отчасти так. И в этот момент у него снижается мотивация развиваться - отсутствует конкуренция . К такому выводу мы пришли общаясь с большинством аналитиков из брендов. Зачастую именно эти отраслевые специалисты действуют как экономисты, переставая понимать общий физический смысл функционирования бизнеса. Пол года - достаточный срок для погружения и развития.
В этом вопросе мы не теоретики, а практики и своими глазами видим как понизился уровень профессиональных ошибок.

Дмитрий, если для вас "отраслевая специализация" это давно изобретенный велосипед - катайтесь на нем самостоятельно.

0  0

 Дмитрий 27 августа 2010 в 10:42

Ксения молодец, ты меня опередила своим ответом.
Господа, не пытайтесь изобрести велосипед...
он уже давно есть, только в совсем другом виде...

0  0

 Ксения 27 августа 2010 в 00:35

Вы ловко описываете только положительные моменты этой ротации, практически не упоминая о негативных сторонах. Мне кажется, что основной негативный момент заключается в том, что при такой "ротации" аналитик не в состоянии детально разобраться в нюансах функционирования отрасли и конкретных предприятий. Взгляд аналитика вследствие этого становится очень поверхностным, так как все данные аналитик черпает только из официальной отчетности, которую не в состоянии оценить критическим взглядом. Также аналитик при таком подходе теряет способность корректировать модели в случае ошибок логики, так как он понимает отрасль очень поверхностно. Развитие качества анализа отрасли также останавливается. Таким образом работа аналитика сводится только к забиванию цифр в модели. Это работа не аналитика, а экономиста.

0  0

 Арсагера 26 августа 2010 в 19:05

Аналитика ведется в виде модели по эмитентам. Файлы определенным образом стандартизованы. Передача дел - это передача файлов, которая сопровождается детальными комментариями и обсуждением, тех кто передает и кто принимает.

0  0

 Иван 26 августа 2010 в 17:26

Интересный подход.
Здорово, что он работает и имеет столько положительных моментов.
Если не секрет, то в каком виде ведется вся аналитика и каким образом происходит передача дел от одного аналитика другому и так далее?

0  0

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter