Рейтинги и награды

Мы решили подготовить этот раздел, когда нам в очередной раз существенно повысили оценку качества управления в одном из рейтингов. Три месяца назад в этом же рейтинге мы были в середине, а шесть месяцев назад - в верхней части. Качество управления фондами в этот период практически не менялось: компания не проводила внедрение новых разработок, существенные операции с портфелями так же не проводились (а даже если бы и сделала это, то результат был бы виден минимум через год). Когда в течение нескольких месяцев оценка качества управления меняется то в одну, то в другую сторону– это подрывает доверие к рейтингу.

Наше исследование показало, что зачастую, ничем не выделяющиеся от остальных по качеству управления фонды имеют множество всевозможных наград. Особо удобны для этого рейтинги, основанные на опросах коллег из других компаний. Такие рейтинги зачастую не имеют четких критериев оценки и выглядят абсурдно, когда людям присваивают звание «лучший управляющий», «лучший аналитик», а результаты портфелей под их управлением конкурируют за последние места в таблице доходностей.

Чем больше наград и медалей навешано на продукт, тем внимательнее стоит изучить, за что именно и по каким критериям было решено присвоить фонду его награды.

Мы пришли к выводу, что информация о рейтингах и наградах (особенно с непрозрачными критериями) только путает и/или вводит в заблуждение потенциальных клиентов,поэтому решили не использовать ее для продвижения и привлечения клиентов (для получаемых грамот, дипломов, сертификатов и благодарностей мы выделили почетную полочку в кладовке). Для тех, кому важна эта информация, будет лучше получить ее из независимых источников.

Мы предоставляем достаточно информации для того, чтобы любое заинтересованное лицо могло принять обоснованное решение о сотрудничестве с компанией на основе понимания ее подхода к принятию инвестиционных решений. Ведь именно он обеспечивает будущий результат, а предыдущие результаты помогают убедиться в правильности инвестиционных решений.

Средний результат для рынка характеризуется индексом. Задача управляющего - добиваться результатов лучше среднерыночного, иначе клиенту стоит выбрать индексный фонд.

Чем дольше фонду удается обеспечивать регулярное превосходство над соответствующим индексом (бенчмарком) при соответствующем уровне диверсификации, тем выше качество управления.

Лучшим достижением в плане качества управления мы считаем высокую позицию по уровню доходности фондов на длинных временных окнах – 3, 5 и более лет, обеспеченную за счет регулярного (ежегодного) превосходства над бенчмарками. Эту информацию можно легко получить из независимых источников и самостоятельно сделать вывод о качестве управления.

p.s. ПИФы - это долгосрочные вложения. Рейтинг помогает принять решение на будущее, пускай и на основе прошлого,при этом качество рейтинга тоже проверяется временем. Использование большого числа разных коэффициентов не является гарантией отбора качественных систем управления капиталом. Если в компании меняется подход к принятию инвестиционных решений, то данные рейтинга могут даже дезинформировать потенциального клиента. И уж совсем плохо выглядят рейтинги, где вообще нет информации о методике их составления.