Georgy, спасибо за вопрос. Огромное желание осветить тему с минимальным порогом ИДУ. Мы очень внимательно этот вопрос изучали. Мы не можем понять, как можно сделать рентабельной услугу ИДУ для УК, с учетом предоставления качественного сервиса учредителю ИДУ с размером портфеля 1 млн. Я знаком с некоторыми решениями в других компаниях: вариант 1 большое количество «управляющих» - в одном зале сидит человек 20 -30 таких управляющих и каждый из них делает с портфелем то, что в голову придет конкретно ему. Здесь уж как повезет, к кому попадет Ваш портфель ?. Один наш знакомый так управлял в одной из Питерских компаний, на вопрос «Дима, у тебя же даже особого опыта нет?» Он ответил, что это и не очень важно. Компания этим управляющим практически ничего не платила – оплата была сдельная - процент от прибыли по портфелю. Если Вы читаете наши материалы, то знаете, что во-первых так оценивать качество управления не совсем верно, во-вторых всегда на рынке бывают периоды роста и периоды падения (думаем излишне говорить об отсутствии там системы бенчмарков ?). Зачастую в этом случае управляющий либо рисковал по полной, либо спекулировал как сумасшедший (ведь заработать себе на хлеб с таких маленьких сумм достаточно сложно - нужна сверхдоходность ), чем все это заканчивалось Вы приблизительно догадываетесь. Текучка управляющих была дикая, результаты управления у клиентов в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ПЕРИОДЕ были совершенно разные. Те управляющие, которым в текущем периоде повезло, получали в управление более крупные портфели – естественный отбор проходил на мелких. Вкратце так. (очень много можем рассказать, но формат не тот ?) вариант2 у компании существуют, например, два больших портфеля – один состоит из акций, а другой из облигаций. Учредитель управления (исходя из инвестиционной декларации) получает кусок в одном и в другом. То есть это некое подобие паевого фонда, только организованное с помощью сложного программного обеспечения и договора индивидуального управления. Насколько мы знаем подобным образом это сделано в Тройке. Когда-то было в УК ПСБ. Существуют, видимо, и другие варианты. Мы не считаем описанные выше варианты индивидуальным доверительным управлением. На наш взгляд ИДУ – это прежде всего индивидуальная мера риска (как она задается описано в материалах сайта), а не отдельный человек, который занимается Вашим портфелем. В случае же нарезания доли в неком виртуальном ПИФе, так для этого есть нормальные ПИФы, и мы не видим смысла заменять одно другим. Кстати, правление Арсагеры пользуется исключительно ПИФами. А председатель правления считает ПИФы более выгодным инструментом в долгосрочном периоде - с точки зрения расходов на услуги УК. Что касается планов: не так давно размер минимального портфеля был увеличен с 3 до 5 млн руб. И мы думаем, что следующим этапом будет повышение до 10 млн руб. Еще раз спасибо за вопрос. На счет – не класть яйца в одну корзину – минимальный взнос в наши ПИФы - 1000 руб. Удачи!
Уважаемые господа. Всё хорошо,только было бы ещё лучше,если Вы снизите минимальный вклад для ИДУ до 3х ,а лучше до 1 млн.руб ( как DU-LIGHT у Финама).Это бесспорно увеличило бы число Ваших клиентов,за счёт тех, кто не склонен " складывать все яйца в одну корзину". Есть ли у компании такие планы?
Из своего рыночного, опыта могу сказать, что четкое соблюдение описанных принципов делает компанию уникальной на российском рынке. В особенности, мне понравилось очень дальновидное решение по отсутствию договоров с минимальной гарантированной доходностью (МДГ). Это еще раз подтверждает высокий профессионализм руководителей компании. Вроде бы, отказавшись от огромных средств НПФ и пенсионных накоплений (потенциально больших и легко зарабатываемых доходов), они максимально снизили риски для других клиентов. В этом отношении показательна история УК "Пио Глобал", которая стала банкротом именно благодаря договорам МГД с НПФами.