Петр #51921
Юрий, согласен с Вашим мнением!
Yury #51918
ЗЫ. Грех не вспомнить ещё далёкие девяностые, когда незаурядные математики Блэк и Шоулз были в почёте. Шоулза взяли в фонд LTCM, который работал с очень мощным левериджем. Не в первую очередь это был леверидж на опционах и свопах - гиперопасных инструментах с точки зрения риска. Фонд, когда потерял порядка нескольких процентов, решил пирамидить свои позиции, то есть "сидеть до конца", ибо ребятам казалось, что нет такой статистической дельты (не та дельта), которая бы со временем не вышла бы в ноль. Но Россия дефолтнулась, азиаты двинули рынок тоже очень сильно. Свопы перевернулись, и так и остались перевёрнутыми, компаху вытаскивали "всем болотом", кое-как отмазали от кредиторов.
Yury #51917
Всё точно так. Только хотел добавить. Опционы - это НЕ фьючерс. Да, некоторые сходства есть. Но у фьючерса плечо фиксировано - а плечо опциона ничем не ограничено. Тот простой факт, что опционы можно продавать - ничем не лучше. Оба варианта - и покупка, и продажа опциона - одинаково ущербны. Опционы никого никак не хеджируют и хеджировать не способны в принципе - это происходит от того, что нет такой методики арбитража, которая смогла бы каким-либо способом связать фактическую компанию с индексом. Нельзя никак оценить, хуже или лучше общего индекса компания и скомпоновать опционную конструкцию, чтобы на этом выиграть. Ибо сам по себе индекс - предмет манипуляций. Достоверно известно о фактах, когда котиры индексов ОЧЕНЬ сильно отличались от фактических данных, либо пачка банкиров просто крутила топовыми фишками внутри индекса, чтобы "обуть лошков", которые пришли туда строить фьючи-опционы. Вот сейчас недавно по Виксу пошло расследование.
Алексей #37351
Сергей 26 января 2012 в 18:01
Значит имя Вам - Сорос. Но как я слышал у него тоже бывают крупные убытки.
Алекс #34038
Видимо автор этого комментария (Сергей 26 января 2012 в 18:01), работающий на рынке с 2010 года в этом очень хорошо понимает (поднимаю табличку с надписью "сарказм")
Загрузить ещё...