«Хочется напомнить критикам (которые часто сами при малейшем опасении бегут покупать доллары в ближайший ларек), что никто не заставляет людей и компании в других странах использовать доллар как расчетное средство или способ хранения денег. Все согласились на эти условия добровольно. И случилось это, когда экономика США стала самой крупной и самой производительной, то есть США победили в соревновании интеллектов наций»
Победа в войне является победой в соревновании интеллектов наций? Можно считать и так. Это то же самое, если приобрести пистолет, убить и ограбить человека или заставить его под угрозой физической расправы подчиняться твоим приказам. Тот кто применил оружие, он ведь самый умный оказался? Напомню, как доллар стал мировой валютой: Бреттон-Вуд был подписан в условиях, когда США диктовала с позиции силы волю всему миру. СССР отказался в декабре 1945 года ратифицировать соглашение, в результате чего через три месяца была Фултонская речь и начало холодной войны. План Маршалла был ничем иным, как создание долларового долга у европейцев. Дальнейшие расчеты естественным образом экономическими субъектами будут вестить в той валюте, в которой они кредитуются. Практика разорения стран мира грязными методами (подкуп элит, их шантаж, государственные перевороты, пямая военная агрессия и т.п.) и при помощи таких проамериканских институтов, как МВФ, подсаживания их на долларовую иглу имеет широкое применение. Тех, кто пытается этому сопротивляться – уничтожают. Пример Чаушеску, нашедшему мужество и возможность раслпатиться с долгами, является далеко не единственным.
1. Не стоит путать доход и доходность. В материале идет речь о прибыли владельцев банковского бизнеса и доходов по депозитам в абсолютном выражении. При этом доходность от владения акциями (которая зависит от прибыли в расчете на одну акцию) не просто может быть существенно выше чем, доходность по депозиту, а просто должна быть таковой и это обеспечивается за счет «рычага» от использования привлеченных средств. При этом надо помнить, что доходность акций может быть и ниже в случае невозврата кредитов или плохого управления банком. Доходность акций заранее не установлена и не является чьим-либо обязательством в отличие от процентов по депозиту.
2. По поводу эмитента вопрос интересный. В определенном смысле эмитентом является не только ЦБ, но и любой банк и даже пара должник кредитор в момент выдачи. Этот пример с Колей и Мишей как раз и приведен для того чтобы проиллюстрировать эту самую эмиссию возникающую благодаря доверию, то есть в определенном смысле деньги появляются именно «из воздуха». Кроме того, и возврат долга имуществом тоже не исключается. Именно трудовая деятельность и создание ценностей трудом людей является главной целью, а денежная система в т.ч. эмиссия денег должна обеспечивать условия для достижения этой цели (в теории). Основная мысль статьи как раз и состоит в том, что ни источник, ни размер денежной массы значения не имеет, важно лишь одно – обеспечивает ли денежное обращение повышение производительности труда и повышение уровня жизни, которое выражается в показателе ВВП/на душу населения.
3. Банк выдает деньги, которые ему принесли другие люди, которые их ранее заработали, а его функция выбрать, кому их дать - то есть оценка кредитного качества. Банк можно и пропустить в этой цепочке и давать деньги в долг напрямую компаниям, например, покупая облигации. В этом случае вообще не будет никакого частичного резервирования. Частичное резервирование как раз уменьшает возможность банка мультиплицировать денежную массу за счет средств клиентов.
Спасибо большое за статью, но у меня она вызвала больше вопросов, чем ответов.
1. "Прибыль владельцев банковского бизнеса существенно меньше, чем доходы по депозитам." Которые, как известно, ниже инфляции в большинстве случаев. Альтруизм? 2. Коля и Миша, которые берут деньги в долг, отдавать их тоже собираются деньгами, а не своим имуществом. Деньги из воздуха не образуются - у них есть вполне конкретный эмитент. Значит Коля и Миша в какой-то момент придут к эмитенту (прямо или опосредованно). Эмитент деньги бесплатно не раздает - он их дает под процент. И вот тут возникает вопрос кто такой этот эмитент, почему ему все должны и как расплатиться с этими долгами? Есть еще вариант, что никто выплачивать долги не собирается (только обслуживать проценты) - в этом случае надувается пирамида долгов, которая рано или поздно рассыпется. 3. Насколько я понимаю претензии к "частичному резервированию" заключаются не в том, что оно существует, а в том, что оно "частичное", а не "полное". Т.е. банк выдает деньги, которые он еще не заработал. А вот вернуть ему уже должны честно заработанные, да еще и с процентами. Красиво же :)
У Сбера фантастическая банковская маржа, в результате которой он получил за 2012 год 348 млрд руб чистой прибыли При этом процентные расходы (выплаты всем по депозитам и иным лицам предоставившим деньги Сбербанку в долг) составили 428 млрд руб
Ставка по депозитам 6% и она платится на вклады. А ЧП приходится на капитал, который составляет около 13% от валюты баланса. Кстати, у западных банков капитал составляет 2-3 % от валюты баланса, так что сопоставте сами соотношение ЧП и Процентных расходов.
"Бедные у сбера перспективы, если прибыль меньше 6 % годовых!!!" ROE Сбера более 20% так что, бегите к компьютеру, включайте терминал и покупайте Сбер
"Основные доходы от кредитования заемщиков получают владельцы депозитов. Разница между доходами по кредитам и депозитам идет на содержание профессионального банковского аппарата (зарплата служащих), а то, что остается – это прибыль владельцев банковского бизнеса. Прибыль владельцев банковского бизнеса существенно меньше, чем доходы по депозитам."
Вот оно значит как... А я уж было побежал к компьютеру, включать терминал, чтобы купить акции сбера (после статьи, посвященной сберу). Оказывается не нужно этого делать ))) Банк то оказывается получает прибыль меньше тех, кто вкладывает средства на депозиты, а средняя ставка по депозитам порядка 6 процентов годовых... Охо хо... Бедные у сбера перспективы, если прибыль меньше 6 % годовых!!! Так что Вы уж определитесь с банковскими доходами ))
Победа в войне является победой в соревновании интеллектов наций? Можно считать и так. Это то же самое, если приобрести пистолет, убить и ограбить человека или заставить его под угрозой физической расправы подчиняться твоим приказам. Тот кто применил оружие, он ведь самый умный оказался?
Напомню, как доллар стал мировой валютой: Бреттон-Вуд был подписан в условиях, когда США диктовала с позиции силы волю всему миру. СССР отказался в декабре 1945 года ратифицировать соглашение, в результате чего через три месяца была Фултонская речь и начало холодной войны.
План Маршалла был ничем иным, как создание долларового долга у европейцев. Дальнейшие расчеты естественным образом экономическими субъектами будут вестить в той валюте, в которой они кредитуются.
Практика разорения стран мира грязными методами (подкуп элит, их шантаж, государственные перевороты, пямая военная агрессия и т.п.) и при помощи таких проамериканских институтов, как МВФ, подсаживания их на долларовую иглу имеет широкое применение. Тех, кто пытается этому сопротивляться – уничтожают. Пример Чаушеску, нашедшему мужество и возможность раслпатиться с долгами, является далеко не единственным.