Спасибо, за комментарий, но все же советуем Вам посмотреть внимательно отчетность банков. Ситуация именно стандартная, уже хотя бы потому, что размер собственного капитала банка существенно меньше размера активов банка.
УК Арсагера, на западе может и стандартная, у нас нет. Ну и ипотека по низким ставкам это всегда продукт ставка по которому спонсируется государством. Так что если вы берёте ипотеку под 8%, то это значит, разницу со стандартной ипотекой компенсирует государство и банк получает тот же профит. И у нас полн банков, которые ипотеки не выдают. а специализируются именно на розничном кредитование. Русский стандарт, Ренессанс кредит, Хоумкредит и т.д. Так что утверждать, что вкладчики основные получатели прибыли можно только с огромнейшей натяжкой.
Влад, спасибо за хороший вопрос. Только в Вашем примере нужны уточнения. В общем случае далеко не все пассивы банк привлекает по таким выгодным ставкам, и далеко не все кредиты размещает под такие высокие проценты. Например, ипотека под 10% может иметь гораздо больший вес, чем потреб.кредиты под 20%.
Вот посмотрите на пример ВТБ https://bf.arsagera....li_padeniya_pribyli/ Процентный доход 264 - расход 136 = разница 120 из которой большая часть идет на зарплату сотрудников, а не в доходы акционеров. Еще надо учесть резервы под невозврат 43.
Да Сбер в этом плане может порой иметь более выгодную экономику https://bf.arsagera...._stoimost_yu_riska/ за счет более дешевых пассивов, но обратите внимание на размер чистой прибыли акционеров и размер выплаченных процентов по привлеченным средствам.
И в целом ситуация, когда владельцы банка (как группа) получают абсолютный доход меньше вкладчиков стандартная.
У вас при ответе на вопрос "Кому, в общем случае, принадлежит большая часть процентных доходов от выданных банками кредитов?" Правильным считается ответ Вкладчики, но это не так. Возьмём пример, что человек принёс 1000000 на вклад под 4% сроком на 2 года, с ежегодной капитализацией. В итоге его процентный доход составит 81600 рублей. А если он захочет взять кредит на такую сумму, на тот же срок, то он за 2 года, то при ставке в 18,5% заплатит процентов на сумму 203 984,61 рублей. И не стоит забывать, что ему ещё придётся каждый месяц отдавать часть тела кредита. И это пример вполне реальных ставок, например в Сбербанке. В полностью других банках, разница между выплатами по депозиту и заработку на кредитах будет ещё разительней.
«Хочется напомнить критикам (которые часто сами при малейшем опасении бегут покупать доллары в ближайший ларек), что никто не заставляет людей и компании в других странах использовать доллар как расчетное средство или способ хранения денег. Все согласились на эти условия добровольно. И случилось это, когда экономика США стала самой крупной и самой производительной, то есть США победили в соревновании интеллектов наций»
Победа в войне является победой в соревновании интеллектов наций? Можно считать и так. Это то же самое, если приобрести пистолет, убить и ограбить человека или заставить его под угрозой физической расправы подчиняться твоим приказам. Тот кто применил оружие, он ведь самый умный оказался? Напомню, как доллар стал мировой валютой: Бреттон-Вуд был подписан в условиях, когда США диктовала с позиции силы волю всему миру. СССР отказался в декабре 1945 года ратифицировать соглашение, в результате чего через три месяца была Фултонская речь и начало холодной войны. План Маршалла был ничем иным, как создание долларового долга у европейцев. Дальнейшие расчеты естественным образом экономическими субъектами будут вестить в той валюте, в которой они кредитуются. Практика разорения стран мира грязными методами (подкуп элит, их шантаж, государственные перевороты, пямая военная агрессия и т.п.) и при помощи таких проамериканских институтов, как МВФ, подсаживания их на долларовую иглу имеет широкое применение. Тех, кто пытается этому сопротивляться – уничтожают. Пример Чаушеску, нашедшему мужество и возможность раслпатиться с долгами, является далеко не единственным.