Кирилл Шмидт, браво. Удивительно поверхностное понимание вопроса! Выводы. 1. Создание денежной массы происходит в одном единственном месте в мире - ФРС. Все центробанки обязаны согласовывать эмиссию своей валюты путем увеличения золото-валютных запасов, по-простому - скупая доллары и замораживая их. Доллары мы, как и все прочие можем приобрести за ресурсы (надеюсь вы согласны, что купить у американцев доллары за рубли - это анекдот). Все это обеспечивается военной мощью США, которая поддерживается за счет всё тех же кредиторов. Навязыванием всем, так или иначе, демократии в их понимании, в первую очередь добровольно-принудительная "помощь" в принятии законодательства, которое реализует данную схему, но дает людям иллюзию самостоятельности. Исполнение законодательства на местах обеспечивается уже силами самих аборигенов в лице правоохранительной системы. Для многих же достаточно пропаганды (не буду переходить на личности). Если вы это называете "соревнованием интеллектов наций", то где тут "оказание доверия должнику". Давайте называть вещи своими именами - нас натягивали, натягивают, а вот хотите ли вы чтобы это продолжалось, зависит от вас. 2. Манипулирование понятиями. "Частичное резервирование – это способ ограничивать риски банковской системы". Согласен. НО! Полное резервирование - это способ полностью исключить риски при невозврате средств заемщиком. По сравнению с полным, частичное - это мошенническая схема. Кстати, золото-валютный резерв - не что иное как резервирование средств заёмщиком (в часности Россией) перед кредитором (известно кем). 3. Это из серии "мы должны построить светлое будущее". Без комментариев. PS. Какие такие капиталы америка предоставляет мировому сообществу? Прошу понять меня правильно. Я не умаляю заслуг американцев, но процент уж совершенно заоблачный.
Отсылка к методичкам и творчеству - не аргумент. Ближе к сути вопросов. Аналогично, я могу упрекнуть вас в использовании расхожих штампов.
Вы проигнорировали значимую часть предложения "не только трудом работника". Давайте сделаем другой эксперимент - уберем капитал, станки и машины и инструменты. И что "после этого система не утратит способность производить"? Are you sure?
Эх...переписываете шаблонные фразы из методичек...никакого творческого осмысления того что пишите :) Одно вот это чего стоит: "...что товары и услуги создаются не только трудом работника здесь и сейчас. Они в значительной степени создаются капиталом...". Проведем мысленный эксперемент...скажем волшебное слово "замри", чтобы все работники застыли на месте и после этого система не утратит способность что-то производить? Are you sure? :)))
В вашем примере вы упускаете один важный момент. Когда предок продал горшок, он получил в обмен некую сумму денег. Эти деньги по сути - право потребить какие блага у других людей. Что я могу сделать с этим правом? Я могу дать деньги другому человеку и потребовать от него какие блага - это будет потребление. Либо я могу предать ему право без немедленного истребования блага. Но т.к. я отказываюсь от своего права сейчас ради этого человека, то я требую компенсацию. Эта компенсация составляет суть процента. Получатель денег может использовать деньги несколькими способами: 1. Проесть 2. Проинвестировать 3. Перезанять другому
1. Если он проест, то это потребительский кредит. Соответственно он взял у общество продукт за мой счет. В конечном итоге он должен этот счет оплатить, т.к. он сначала получил блага, отняв это право у другого человека (по соглашению и с условием выплаты процентов). 2. Инвестиции означают, что он получит (в случае успеха) больше ресурсов, чем вложенные средства и проценты по займу. В итоге мой займ увеличит общую продуктивность и благосостояние как мое, так заемщика и общества. 3. Это имеет смысл скажем, если получатель денег в силу связей и опыта умеет находить людей, кому эти ресурсы можно передать по более высокой стоимости и при контроле рисков.
Люди берут деньги в долг не под дулом пистолета. Они считают это для себя выгодным. Накопление миллиардов без соответствующей базы материального производства не делает человека богатым. В Германии после первой мировой войны тележка набитая банкнотами была более желанным объектом кражи, чем эти самые банкноты. Спросите у зимбабвийцев, круто ли быть миллиардером в зимбабвийских долларах?
Кроме того, важно понимать, что товары и услуги создаются не только трудом работника здесь и сейчас. Они в значительной степени создаются капиталом. А капитал - это накопленные продукт чьего-то труда - чьи-то деньги от горшков, которые не проели, а потратили на новый гончарный круг. Если мы должны платить работнику, то должны ли мы оплачивать капитал? Если мы не оплачиваем капитал, то какой смысл отказываться от потребления, ради накопления капитала?
Центробанк и правительство, управляя денежным предложением, действительно вторгаются в жизнедеятельность рынков, искажают стимулы и часто портят деньги. Инфляция в каком-то смысле скрытый налог на граждан. Но это ли проблема капитализма и либеральной системы или же это наоборот пример чрезмерного регулирования и вмешательства? История показывают, что в прошлом государства, до капитализма, просто силой контролировано чеканку монет и назначали номинал в золотой монете.
По вашему личному примеру, вы как раз не просто так получаете свой хлебушек, а потому, что предоставили обществу капитал. Этот капитал вам и оплачивается. Но особенность в том, что это не "халява". Дело в том, что вы не просто дали обществу капитал, вы дали его по "назначению". Т.е. из ваших денег создается нечто ценное, способное оплатить ваши проценты. Если бы это было не так, то вы бы понесли убытки, т.к. проценты перестали бы платить, а тело долга никто бы не вернул. Вероятно, вы пользуетесь услугами профессионального посредника (банка), кто во многом решает за вас задачу управления капиталом. Поэтому вы видите лишь конечный результат его работы. Основной риск не верного размещения капитала аммортизирует на себе банк, не перенося его на вкладчиков. Но если банк будет сильно плохо делать свою работу, то и вы поймете, что деньги были вложены не туда, когда банк объявит о банкротстве (пока я не затрагиваю темы дальнейшего снижения рисков, через страхование вкладов).
Выводы.
1. Создание денежной массы происходит в одном единственном месте в мире - ФРС. Все центробанки обязаны согласовывать эмиссию своей валюты путем увеличения золото-валютных запасов, по-простому - скупая доллары и замораживая их. Доллары мы, как и все прочие можем приобрести за ресурсы (надеюсь вы согласны, что купить у американцев доллары за рубли - это анекдот). Все это обеспечивается военной мощью США, которая поддерживается за счет всё тех же кредиторов. Навязыванием всем, так или иначе, демократии в их понимании, в первую очередь добровольно-принудительная "помощь" в принятии законодательства, которое реализует данную схему, но дает людям иллюзию самостоятельности. Исполнение законодательства на местах обеспечивается уже силами самих аборигенов в лице правоохранительной системы.
Для многих же достаточно пропаганды (не буду переходить на личности).
Если вы это называете "соревнованием интеллектов наций", то где тут "оказание доверия должнику". Давайте называть вещи своими именами - нас натягивали, натягивают, а вот хотите ли вы чтобы это продолжалось, зависит от вас.
2. Манипулирование понятиями. "Частичное резервирование – это способ ограничивать риски банковской системы". Согласен. НО! Полное резервирование - это способ полностью исключить риски при невозврате средств заемщиком. По сравнению с полным, частичное - это мошенническая схема.
Кстати, золото-валютный резерв - не что иное как резервирование средств заёмщиком (в часности Россией) перед кредитором (известно кем).
3. Это из серии "мы должны построить светлое будущее". Без комментариев.
PS. Какие такие капиталы америка предоставляет мировому сообществу? Прошу понять меня правильно. Я не умаляю заслуг американцев, но процент уж совершенно заоблачный.