Денис, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если ответчик будет утверждать, что сделки по приобретению активов до сих пор не заключены не по его вине, а в силу каких-либо не зависящих от его воли обстоятельств, ему придется доказать этот факт.
Как таковое бездействие доказывать не требуется, акционеру необходимо доказать отсутствие сделок.
Эмитенту же необходимо обосновать свое бездействие.

Уважаемый Евгений,
А есть ли случаи в российской судебной практике когда доказывалось бы бездействие эмитента?

P.S. Благодарен за просветительскую и самое главное качественную работу, которую ведет Арсагера!

Уважаемый Денис!
В соответствии с п. 1.1 статьи 51 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" "Ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах"

1.1. Эмитент несет ответственность за убытки, причиненные им инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, в том числе содержащейся в проспекте ценных бумаг.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.10.2010 N 264-ФЗ)

Под убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются " расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к Вашему конкретному случаю, по моему мнению, будет довольно сложно доказать убытки как следствие искажения информации. Ведь планы будущей деятельности эмитента не являются его обязательством, они могли измениться в процессе хозяйственной деятельности, на чем и будет стоять защита эмитента.

При этом, если в Проспекте ценных бумаг указано, что Целью эмиссии является привлечение средств для финансирования приобретения конкретных активов, и при этом эти сделки не были заключены из-за бездействия эмитента, судебные перспективы есть.

Здравствуйте! У меня возник вопрос по защите прав акционеров. Несут ли эмитенты ответственность за информацию Проспекте ЦБ или в нем можно прописывать все что угодно, включив стандартную оговорку про ограничение "ответственности"? Регулятор, как я понимаю, тоже не несет ответсвенности, хотя его регистрирует?
На практике столкнулся с такой ситуацией в Проспекте были обещаны "золотые горы" ввиде приобретения новых активов. Прошло уже 1,5 года активы до сих пор не приобретены, а половина средств, привлеченных в ходе допэмиссии выведена из компании.

С Уважением, Денис