Григорий, добрый день, спасибо за Ваш вопрос. Эпиграф: Мера риска определяет доходность, но вовсе не гарантирует её.
Для начала мысленный эксперимент: Представьте, Вам предлагают сделать ставку на рулетке: или на красное или на конкретное число. Очевидно, что вероятность выигрыша у этих ставок разная 18/37 и 1/37 соответственно, и она напрямую характеризует уровень риска. То, что игра на рулетке, в отличие от вложений на рынке акций, обладает отрицательным матожиданием, для понимания смысла соотношения риска / доходности значения не имеет. Так вот доходность при ставке на красное может составить 100%, а при ставке на число 3400%, то есть на этом простом примере видна зависимость риска и доходности. Предположим, выпадет красное и не выпадет загаданное число, уместно ли будет со стороны игрока возмущение в стиле: «Я риск брал! Где моя доходность?!». Также будет ли логичным, в случае выпадения загаданного числа и не выпадения красного (или даже выпадения), утверждение: «Ну вот, так и должно быть всегда – бОльший риск, бОльшая доходность!»
Похожую ситуацию можно наблюдать, рассматривая доходность облигаций надежных эмитентов и так называемых мусорных облигаций. На рынке акций мы считаем, что уровень риска определяется уровнем Диверсификации Арсагеры (ДА), и состоит в размере отклонения от среднерыночного результата (средневзвешенной доходности рынка акций). Подробнее об этом в нашем материале «Клин Арсагеры» или особый взгляд на диверсификацию активов» (https://arsagera.ru/...sifikaciyu_aktivov/). Другое определение риска для нас не очень актуально.
При этом, если ДА менее 100%, отклонение может быть как выше, так и ниже средней доходности. Поэтому реализация риска в виде меньшей доходности – это вполне возможный исход.
Утверждение о том, что второй эшелон более рискованный и поэтому «гарантированно» более доходный перекочевало к нам из западных книжек и является следствием статистики, как правило, мегауспешного американского рынка (где созданы идеальные условия для ведения, в том числе малого и среднего бизнеса). Есть ли такие исследования для развивающихся рынков, и каковы их результаты? Например, для Африки, Украины, Казахстана, восточной Европы и т.д.? Возможно на основе этой статистики вывод будет прямо противоположный – большую доходность приносят более крупные компании.
Например, для России в условиях строительства государственного капитализма (преференции крупным компаниям, как правило с госучастием), сравнение доходности индекса МосБиржи с индексом акций второго эшелона будет явно не в пользу последнего. И даже доходность индекса ММВБ10 существенно превосходит индекс Мосбиржи, то есть получается, что 10 крупнейших компаний дали большую доходность, чем те же 10компаний + еще 30-40 остальных. Означает ли это, что 10 крупнейших компаний были более рискованы, чем остальные 30-40-50?
Большое сомнение вызывает Ваша фраза «Например, когда я брал раньше НКНХ, Ленэнерго я прекрасно понимал, что есть потенциал заработать больше чем на голубых фишках, но и то, что это более рискованные акции». Как правило, так говорят люди, которые на самом деле не берут в рассмотрение негативный вариант развития событий. Конечно, когда реализуется позитивный сценарий, они считают, что с самого начала все просчитали и по-другому быть не могло. Кстати были ли Вы акционером НКНХ в тот замечательный год, когда реализовался мало кем предсказуемый риск, и вложения в эти акции стали значительно хуже рынка (акции упали на 30% при нулевой динамике рынка)? (https://bf.arsagera....obmen_na_dividendy/)
И понимаете ли насколько шатким является владение акциями Ленэнерго (видимо преф) с точки зрения прав на дивиденды? В любой момент эти дивиденды могут не принять владельцы обыкновенных акций (что, кстати, давно следовало бы сделать!) и префы рухнут в разы. К сожаленью, по мнению нашей судебной системы дивиденды на префы – это добрая воля владельцев обыкновенных акций, и ничего Вы сделать не сможете, лишь получите право голоса, которое при такой доле префов в уставном капитале не значит ничего. (вот есть целый судебный процесс на эту тему, где пройден путь вплоть до Конституционного суда https://bf.arsagera....legirovannyh_akcij/)
У нас в практике есть случай Банка Возрождение, и к нам приезжал клиент, который призывал вложить в эти акции больше средств (увеличить лимит в разы!), так как «ВТБ еще ни разу никого не кидал» и это гарантированный двойник (100% доходности). Сам он на свои средства, махнув на нас рукой, потом так и сделал. Что потом произошло на практике, удивило многих https://bf.arsagera....denii_spravedlivost/.
По уровню ДА портфель 6.4 действительно является более рискованным, чем ФА.
Но повторим еще раз: «риск не гарантирует доходность»! Один из наших постулатов инвестирования гласит: «Мера риска определяет доходность». Чем выше уровень ожидаемой доходности, тем бОльший риск берет на себя инвестор, но реализация этого риска ведет к более низкой доходности по сравнению со среднерыночной.
Еще раз: риск не тождественен размеру более высокой доходности! Риск в нашем понимании определяет амплитуду возможного отклонения от среднего, как в большую, так и в меньшую сторону. И потенциальная возможность получить более высокий результат тождественна размеру отклонения от структуры рыночного портфеля.
Да, наши усилия направлены на выбор активов, таким образом, чтобы отклонение было в положительную сторону от среднего. Мы именно так стараемся формировать структуру портфелей, чтобы выбрать из общего множества активов наилучшие с фундаментальной точки зрения. Но практика и непредсказуемость поведения различных эмитентов, а также увеличение масштабов нерационального (https://www.youtube....watch?v=eAtH3cNUVQc 00:52:05 Индексное инвестирование: преимущества и недостатки или тут https://arsagera.ru/...fond_vybor_i_smysl/ ), создает ситуации, когда фундаментально обоснованный выбор активов может достаточно долгое время быть хуже бенчмарка. А может не случиться преимущества в принципе, особенно с учетом того, как в нашей стране защищаются права миноритарных инвесторов (пример проекта из третьего эшелона, который должен был стать супер доходным НО…. , https://bf.arsagera....e_dostoyanie_rossii/ и https://bf.arsagera....rocess_s_gazpromom/ ).
Теперь конкретно по результатам 6.4. То, что на 06.08.2021 оказалось, что основные временные окна оказались хуже, чем у ФА, да такое имеет место быть.
Если же смотреть с даты запуска 6.4 он показывает результат лучше ФА. На 31.03.2021 на 4 из 6 десятилетних интервалах у 6.4 была доходность выше, чем у ФА, аналогично и при регулярных вложениях.
Итоги 2020 года у 6.4 лучше, чем у ФА.
Для адекватного сравнения фонда рекомендуем использовать данные квартальных отчетов в частности отчет «Сравнение с результатами вложения в депозиты и индексный фонд на разных временных интервалах» (https://arsagera.ru/...remennyh_intervalah/)
На всех временных отсечках на 06.08.2021 данный фонд проигрывает фонду акций,а в теории он должен выигрывать в конечном итоге, так как должно выполняться соотношение "риск-доходность". Или хотя бы в краткосроке проигрывал бы, а в долгосроке выигрывал бы. А так получается риск есть, а доходности нет. Это говорит о том, что либо риск неправильно оценен, либо акции выбраны ошибочно (т.е. риск есть, но не компенсировано прибылью). Например, когда я брал раньше НКНХ, Ленэнерго я прекрасно понимал, что есть потенциал заработать больше чем на голубых фишках , но и то, что это более рискованные акции. Думаю, есть о чем подумать управляющим по методике отбора.
Эпиграф:
Мера риска определяет доходность, но вовсе не гарантирует её.
Для начала мысленный эксперимент:
Представьте, Вам предлагают сделать ставку на рулетке: или на красное или на конкретное число. Очевидно, что вероятность выигрыша у этих ставок разная 18/37 и 1/37 соответственно, и она напрямую характеризует уровень риска. То, что игра на рулетке, в отличие от вложений на рынке акций, обладает отрицательным матожиданием, для понимания смысла соотношения риска / доходности значения не имеет. Так вот доходность при ставке на красное может составить 100%, а при ставке на число 3400%, то есть на этом простом примере видна зависимость риска и доходности. Предположим, выпадет красное и не выпадет загаданное число, уместно ли будет со стороны игрока возмущение в стиле: «Я риск брал! Где моя доходность?!». Также будет ли логичным, в случае выпадения загаданного числа и не выпадения красного (или даже выпадения), утверждение: «Ну вот, так и должно быть всегда – бОльший риск, бОльшая доходность!»
Похожую ситуацию можно наблюдать, рассматривая доходность облигаций надежных эмитентов и так называемых мусорных облигаций.
На рынке акций мы считаем, что уровень риска определяется уровнем Диверсификации Арсагеры (ДА), и состоит в размере отклонения от среднерыночного результата (средневзвешенной доходности рынка акций).
Подробнее об этом в нашем материале «Клин Арсагеры» или особый взгляд на диверсификацию активов» (https://arsagera.ru/...sifikaciyu_aktivov/). Другое определение риска для нас не очень актуально.
При этом, если ДА менее 100%, отклонение может быть как выше, так и ниже средней доходности. Поэтому реализация риска в виде меньшей доходности – это вполне возможный исход.
Утверждение о том, что второй эшелон более рискованный и поэтому «гарантированно» более доходный перекочевало к нам из западных книжек и является следствием статистики, как правило, мегауспешного американского рынка (где созданы идеальные условия для ведения, в том числе малого и среднего бизнеса). Есть ли такие исследования для развивающихся рынков, и каковы их результаты? Например, для Африки, Украины, Казахстана, восточной Европы и т.д.? Возможно на основе этой статистики вывод будет прямо противоположный – большую доходность приносят более крупные компании.
Например, для России в условиях строительства государственного капитализма (преференции крупным компаниям, как правило с госучастием), сравнение доходности индекса МосБиржи с индексом акций второго эшелона будет явно не в пользу последнего. И даже доходность индекса ММВБ10 существенно превосходит индекс Мосбиржи, то есть получается, что 10 крупнейших компаний дали большую доходность, чем те же 10компаний + еще 30-40 остальных. Означает ли это, что 10 крупнейших компаний были более рискованы, чем остальные 30-40-50?
Большое сомнение вызывает Ваша фраза «Например, когда я брал раньше НКНХ, Ленэнерго я прекрасно понимал, что есть потенциал заработать больше чем на голубых фишках, но и то, что это более рискованные акции». Как правило, так говорят люди, которые на самом деле не берут в рассмотрение негативный вариант развития событий. Конечно, когда реализуется позитивный сценарий, они считают, что с самого начала все просчитали и по-другому быть не могло. Кстати были ли Вы акционером НКНХ в тот замечательный год, когда реализовался мало кем предсказуемый риск, и вложения в эти акции стали значительно хуже рынка (акции упали на 30% при нулевой динамике рынка)? (https://bf.arsagera....obmen_na_dividendy/)
И понимаете ли насколько шатким является владение акциями Ленэнерго (видимо преф) с точки зрения прав на дивиденды? В любой момент эти дивиденды могут не принять владельцы обыкновенных акций (что, кстати, давно следовало бы сделать!) и префы рухнут в разы. К сожаленью, по мнению нашей судебной системы дивиденды на префы – это добрая воля владельцев обыкновенных акций, и ничего Вы сделать не сможете, лишь получите право голоса, которое при такой доле префов в уставном капитале не значит ничего. (вот есть целый судебный процесс на эту тему, где пройден путь вплоть до Конституционного суда https://bf.arsagera....legirovannyh_akcij/)
У нас в практике есть случай Банка Возрождение, и к нам приезжал клиент, который призывал вложить в эти акции больше средств (увеличить лимит в разы!), так как «ВТБ еще ни разу никого не кидал» и это гарантированный двойник (100% доходности). Сам он на свои средства, махнув на нас рукой, потом так и сделал. Что потом произошло на практике, удивило многих https://bf.arsagera....denii_spravedlivost/.
По уровню ДА портфель 6.4 действительно является более рискованным, чем ФА.
Но повторим еще раз: «риск не гарантирует доходность»! Один из наших постулатов инвестирования гласит: «Мера риска определяет доходность». Чем выше уровень ожидаемой доходности, тем бОльший риск берет на себя инвестор, но реализация этого риска ведет к более низкой доходности по сравнению со среднерыночной.
Еще раз: риск не тождественен размеру более высокой доходности! Риск в нашем понимании определяет амплитуду возможного отклонения от среднего, как в большую, так и в меньшую сторону. И потенциальная возможность получить более высокий результат тождественна размеру отклонения от структуры рыночного портфеля.
Да, наши усилия направлены на выбор активов, таким образом, чтобы отклонение было в положительную сторону от среднего. Мы именно так стараемся формировать структуру портфелей, чтобы выбрать из общего множества активов наилучшие с фундаментальной точки зрения. Но практика и непредсказуемость поведения различных эмитентов, а также увеличение масштабов нерационального (https://www.youtube....watch?v=eAtH3cNUVQc 00:52:05 Индексное инвестирование: преимущества и недостатки или тут https://arsagera.ru/...fond_vybor_i_smysl/ ), создает ситуации, когда фундаментально обоснованный выбор активов может достаточно долгое время быть хуже бенчмарка. А может не случиться преимущества в принципе, особенно с учетом того, как в нашей стране защищаются права миноритарных инвесторов (пример проекта из третьего эшелона, который должен был стать супер доходным НО…. , https://bf.arsagera....e_dostoyanie_rossii/ и https://bf.arsagera....rocess_s_gazpromom/ ).
Теперь конкретно по результатам 6.4. То, что на 06.08.2021 оказалось, что основные временные окна оказались хуже, чем у ФА, да такое имеет место быть.
Если же смотреть с даты запуска 6.4 он показывает результат лучше ФА.
На 31.03.2021 на 4 из 6 десятилетних интервалах у 6.4 была доходность выше, чем у ФА, аналогично и при регулярных вложениях.
Итоги 2020 года у 6.4 лучше, чем у ФА.
Для адекватного сравнения фонда рекомендуем использовать данные квартальных отчетов в частности отчет «Сравнение с результатами вложения в депозиты и индексный фонд на разных временных интервалах» (https://arsagera.ru/...remennyh_intervalah/)