1. "удивлен что критические комментарии на этом сайте теперь [по крайней мере немедленно] не удаляются" Какие критические замечания удалялись с сайта?
2. Индекс приводится как пример стратегии полного инвестирования, позволяющей показывать великолепные результаты в д/с перспективе http://arsagera.ru/k..._fond_vybor_i_smysl/
При этом первый совет - использовать полное инвестирование, а индекс приводится как пример такой стратегии. Полное инвестирование ни как не противоречит идее ребалансировки.
словосочетание "полезность бизнеса" появилось уже в обсуждении, поэтому дискутировать на тему его смыслового наполнения не будем
ситуация когда "бизнесмены и собственники бизнеса на планете земля в массовом порядке ... будут вести убыточный бизнес" называется депрессией
результаты бизнеса не всегда коррелируют с котировками - иначе чтобы стать богатым достаточно было бы раньше других знакомиться с бух. балансами, кстати ситуация когда капитализация компании меньше ее внутренней стоимости совсем не редкость
"Может быть Вы думаете, что центральные банки откажутся от «печатания» денег? Но это единственный способ для развитых стран решить долговые проблемы."
Из таких заявлений - более правильный вывод покупать например сырье, чем акции лучше остальных финансовых игнструментов неочевидно
приятно удивлен что критические комментарии на этом сайте теперь [по крайней мере немедленно] не удаляются
Я ссылаюсь на фрагмент статьи начинающийся с фразы выделенной жирным шрифтом "Наши советы - как работать на фондовом рынке" только сейчас заметил что по версии автора - "Фондовый рынок это множество АКЦИЙ" но когда "речь идет о ребалансировке портфеля" появляются еще и ОБЛИГАЦИИ
Фразу "Индекс не пытается сыграть на колебаниях рынка и обыгрывает при этом целую армию профессиональных управляющих."если обратиться к уже упомянутым историческим данных можно например продолжить так "что однако, не означает что размещение средств в индекс даже на достаточно продолжительный период времени даст лучший результат чем размещение их в депозиты"
осталась непонятной Ваша ирония по поводу: "Тут уместно обратиться к месту статьи "наши советы" - первый совет, если кратко, инвестируем в индекс, третий - выбираем составляющие портфеля, что то не сходиться, составляющие то в индексе выбраны... "
На какой совет Вы ссылаетесь? Полагаем, что речь идет о ребалансировке портфеля: по мере увеличения возраста доля облигаций (или депозитов) должна увеличиваться, за счет доли акций.
1. "гос компании в top10 - не менее половины - "полезность" по определению под вопросом" - полезность какой гос.компании из top10 Вы ставите под вопрос? Именно полезность, а не эффективность (по поводу эффективности гос.компаний у нас самих есть много вопросов)
2. "Сейчас значение индекса на том же уровне что было например[один из вариантов] 6 лет назад, следовательно то ли посылка про полезность неправильная, то ли стратегия полного инвестирования неправльная, или оба варианта?"
Из того факта, что индекс сейчас такой же как 6 лет назад Вы делаете вывод что он и в следующие 6 лет покажет такой же результат? Можете Вы представить, что в ближайшем будущем люде на планете земля будут в массовом порядке отказываться от использования электричества, бензина, бытовой техники, мобильной связи, от покупок автомобилей и компьютеров, перестанут покупать продукты питания и начнут переселяться из своих квартир в шалаши и пещеры?» Что-то подсказывает – это маловероятно? Значит результаты деятельности бизнеса все-таки будут востребованы.
Тогда следующий вопрос: «можете Вы представить себе, что бизнесмены и собственники бизнеса на планете земля в массовом порядке станут альтруистами и будут вести убыточный бизнес»? Что-то подсказывает – это тоже маловероятно? Значит бизнес будет прибыльным!
Может быть Вы думаете, что центральные банки откажутся от «печатания» денег? Но это единственный способ для развитых стран решить долговые проблемы.
Акции могут разочаровать только тех, кто смотрит назад! Тех кто смотрит вперед и имеет здравый смысл текущая стоимость акций должна только воодушевлять. И антирекорд индекса превращается в рекордные возможности. Многие участники рынка любят говорить: «таких возможностей как в 98 году больше не повторится». Но они фактически повторились в 2008 и в 2011.
3. Пример про дороги - это аналогия, позволяющая показать, что часто позитивные функции дорог (и бизнеса) не озвучиваются, так как в этом нет интересного информационного повода. А для сторонних наблюдателей они являются "секретом Полишинеля"
4. По поводу доли "полезных" компаний среди публичных. На компании входящие в индекс приходится около половины создаваемого ВВП. Выручка - это естественный показатель полезности.
не удаляются"
Какие критические замечания удалялись с сайта?
2. Индекс приводится как пример стратегии полного инвестирования, позволяющей показывать великолепные результаты в д/с перспективе
http://arsagera.ru/k..._fond_vybor_i_smysl/
При этом первый совет - использовать полное инвестирование, а индекс приводится как пример такой стратегии. Полное инвестирование ни как не противоречит идее ребалансировки.
3. "результаты бизнеса не всегда коррелируют с котировками" - эта взаимосвязь носит динамический характер
http://arsagera.ru/k...stoimosti_ih_akcij/
4. Покупка реального сырья недоступна большинству инвесторов или неудобна. Кроме того, в таком типе активов нет добавленной стоимости.
5. В д/с перспективе акции обыгрывают депозиты
http://arsagera.ru/k...cij_v_mire_19002011/
и для более коротких интервалов
http://arsagera.ru/k..._1997_po_2011_gody/