Цитата "когда есть какая-то выраженная среднесрочная динамика, то вероятнее ее продолжение, чем разворот, поэтому как-то логичнее выглядит оставить растущую акцию в портфеле пока ситуация не изменится."
У меня существуют ооочень большие сомнения, что существует стойкая, предсказуемая инерция рыночного поведения. Вероятно это ложное впечатление, "одурачивание случайностью", что если рынок рос 5 дней, то еще один день порастет. Подход Арсагеры логичен, он опирается на ожидаемую экономику, а не поведение толпы. Если бы вы на 100% знали будущие потоки доходов компаний, или если бы они были депозитами в банках, то у вас бы вообще не возник вопрос, когда перекладываться. Какой смысл ждать еще пару недель, когда ожидаемые доходы выше от новой инвестиции?
Терзайте, главное разобраться. Григорий :) короткий ответ - да должны две из растущих (с мин ПД) продать и купить две новые. При этом важно помнить, что ПД может измениться не только по причине кусовой динамики, а связи с изменение будущей цены, например из-за пересмотра экономики компании в будущем. Если, Вы уверены, что в состоянии спрогнозировать краткосрочный тренд и добиться лучшего коэффициента перекладки, то можете повременить и осуществить перекладку позже. Мы так не умеем, плюс наш опыт показывает: при большом количестве опытов (перекладок) выигрыша не получается, так как статистически зависимость между размером ПД и скоростью роста существует. Есть еще и очень важный психологический момент: если решил повременить, а на следущий день коэффициент перекладки изменился в худшую сторону, что делать? еще ждать? Но тогда можно начать играть и с деньгами - сегодня продал и лишь завтра (послезавтра и т.д.) купил актив - может и повезет - на короктих окнах колебания не предсказуемы. Мы приняли решение (в том числе и с целью экономии нервов :) ) - не ловить эти оптимальные моменты, так как не существует статистической предопределенности увеличения таким образом качества перекладки, а перекладывать сразу, как только спред в ПД между активами существует.
Если позволите, то немного Вас потерзаю вопросами) представим себе ситуацию, когда у нас сформирован портфель из 7 бумаг (примерно в равных долях каждая). Потом 4 бумаг начали раст , а 3 падать. Вместе с тем появились в поле зрения 2 бумаги (которые находятся в среднесрочном падающем тренде), у которых ПД больше чем у всех 4-х растущих бумаг. Скажите, мы полностью должны ликвидировать позиции по 2-м растущим бумагам и заменить их на новые или все же что называется пусть порастут? К чему вопрос: когда есть какая-то выраженная среднесрочная динамика, то вероятнее ее продолжение, чем разворот, поэтому как-то логичнее выглядит оставить растущую акцию в портфеле пока ситуация не изменится.
"когда есть какая-то выраженная среднесрочная динамика, то вероятнее ее продолжение, чем разворот, поэтому как-то логичнее выглядит оставить растущую акцию в портфеле пока ситуация не изменится."
У меня существуют ооочень большие сомнения, что существует стойкая, предсказуемая инерция рыночного поведения. Вероятно это ложное впечатление, "одурачивание случайностью", что если рынок рос 5 дней, то еще один день порастет. Подход Арсагеры логичен, он опирается на ожидаемую экономику, а не поведение толпы. Если бы вы на 100% знали будущие потоки доходов компаний, или если бы они были депозитами в банках, то у вас бы вообще не возник вопрос, когда перекладываться. Какой смысл ждать еще пару недель, когда ожидаемые доходы выше от новой инвестиции?