Да почему трактуется как зло? Я не об этом. Я о том, что хотелось бы, чтобы отчетность отражала реальность, а получается так, что амортизация занижается, а потребность в обновлении основных средств удовлетворяется из прибыли. Отсюда ложные представления рядовых инвесторов о том, что Газпром как-то особенно недооценен по Р/Е. Это не только у Газпрома, у большинства российских и у многих зарубежных капиталоемких компаний так в той или иной степени. Инвестиции, по своему физическому смыслу должны приносить отдачу, а поддержание основных фондов должно происходить из амортизационных отчислений. Топы газпромовские, да и не только газпромовские получают свои бонусы исходя из отчетности, им это выгодно.
Честно говоря, сильно удивляет, что в качестве панацеи призывается амортизация :) Задумайтесь над физичиским смыслом явлений. То что имущество, которое ничего не стоит, но приносит прибыль, фактически не увеличивает собственный капитал, и трактуется Вами как некое зло для бизнеса компании - несколько удивляет :) Любое обновление оборудования попадает в увеличение основных средств и, как следствие, отражается в балансе. Огромные компании по определению обладают огромным имуществом и огромными инвестициями и то, что эти потоки полностью никогда не будут доступны акционерам - это нормально. Посмотрите аналоги на западе. Впрочем никто не заставляет Вас вкладывать свои средства в Газпром, давайте просто понаблюдаем. Еще раз повторяем - время все расставит на свои места. Удачных Вам инвестиций (пускай и не в газпром)!
Уважаемый, Masur, опредилитесь с терминами и задайте вопрос корректно, а то не совсем понятно, что Вы спрашиваете? Если Вы не поняли смысл материала, то нам очень жаль. Если сможете нам предоставить информацию о третьекурсниках экономического вуза написавших подобный материал по этой тематике - будем Вам признательны. Мы с удовольствием с ними посотрудничаем.
Господа, прошу ответить?! Вопрос очень важный! Ибо не стоит говорить глупости. У компании с нулевым ростом, т.е. вся прибыль идет на выплату дивидендов, E/P равно ожидаемой доходности. Но рассмотрите случаи, когда компания реинвестирует часть прибыли, результаты будут разными, т.е. E/P может равняться ожидаемой доходности, может завышать ее, а может и занижать. Завышать все же редко, т.к. компания не возьмется за проекты с отрицательной NPV. Подготовьте полный обширный материал, а не эту статью 3 курса экономического ВУЗа.
"Е/Р – ежегодная процентная ставка, которую будет получать инвестор в процентах от вложений (цены приобретения акции) в виде чистой прибыли. Так как это ставка фактически возникает из реальной котировки акции на рынке, то её порой называют требуемая инвестором доходность".
Получается, Вы исходите из того, что компания не сможет реинвестировать свою прибыль с доходностью выше требуемой инвесторами доходностью на рынке??!! Инача получается ошибка. Т.к., если рентабельность все же выше требуемой доходности на рынке (с учетом риска), то это скажется на цене акции в сторону повышения, и отношение E/P меньше, чем требуемая доходность, то есть фактически E/P занижает требуемую доходность, если брать E/P в качестве требуемой доходности.
Я не об этом. Я о том, что хотелось бы, чтобы отчетность отражала реальность, а получается так, что амортизация занижается, а потребность в обновлении основных средств удовлетворяется из прибыли. Отсюда ложные представления рядовых инвесторов о том, что Газпром как-то особенно недооценен по Р/Е. Это не только у Газпрома, у большинства российских и у многих зарубежных капиталоемких компаний так в той или иной степени.
Инвестиции, по своему физическому смыслу должны приносить отдачу, а поддержание основных фондов должно происходить из амортизационных отчислений.
Топы газпромовские, да и не только газпромовские получают свои бонусы исходя из отчетности, им это выгодно.