Добрый день! Спасибо, что обсуждаете такую важную и полезную тему, особенно для новичков. Я почитал комментарии и реализовал два расчета доходности: один по вашим формулам, а другой по ЧИСТВНДОХ() и не могу понять почему результаты на 334 днях отличаются: 21,76% и 24,51% соответственно. Отличие существенное и не могли бы подсказать в чем может быть причина и какой способ расчета выбирать?
Лев, Здравствуйте! Спасибо за Ваш комментарий. Действительно, у данной методики есть такой нюанс, причем именно нюанс, мы не считаем это недостатком, как нельзя считать недостатком отрицательные числа в математике. Искусственные попытки снизить результат расчетов, будут означать лишь искажение значения фактически полученной доходности. Это все равно, что отрицать, что у подаяния доходность стремится к бесконечности. Единственно правильным поведением, для оценки результата в описанном Вами случае, будет изменение периода расчета, где в качестве начальной (как бы введенной) суммы берется стоимость портфеля на дату начала расчета. После чего и сравнивается результат доходности на соответствующем отрезке времени с соответствующем бенчмарком. В качестве примера рассмотрим такую ситуацию. Вы вложили 1 млн руб. и уже через месяц стоимость портфеля (например, из-за удачного стечения событий) составила 2.7 млн руб. Вы вывели часть прибыли в сумме 1.5 млн руб., оставшаяся стоимость портфеля составит 1.2 млн руб. Согласно методике в первый месяц рабочая сумма 1 млн руб., в последующем минус 0.5 млн руб. Справедливости ради отметим, что мы все же не используем отрицательные значения рабочих сумм на отрезках – ставим условный блок: если сумма отрицательная, то в качестве значения используем ноль, это делается для того, чтобы не получить отрицательное значение рабочей суммы на всем периоде. В приведенном примере нет смысла считать доходность для сравнения – очевидно, что она потрясающая (расчет согласно формуле это подтвердит), и именно эта доходность будет определять результат и последующего периода, если Вы всегда будете включать в расчет этот начальный период. Поэтому инвестору, чтобы корректно оценивать качество своего управления в последующем разумно сместить начальную дату на более поздний срок, а в качестве начальной (введенной) использовать стоимость портфеля на стартовую дату (в нашем примере 1.2 млн руб.). Этот способ также позволяет вычислять доходность управления портфелем на любом отрезке времени с учетом ввода/вывода и сравнивать с результатом бенчмарка на этом же отрезке времени. Еще раз спасибо за Ваш комментарий, и удачных инвестиций!
Недавно обратил внимание на один недостаток данной методики расчёта: при наличии существенных выводов средств рассчитываемая так доходность начинает неограниченно возрастать (при стремлении средневзвешенной суммы вложений к нулю за счёт выводов средств), потом становится бесконечной и дальше отрицательной. На это уже обращали внимание в комментариях. В свою очередь от себя я хочу предложить собственный и, на мой взгляд, простой способ избавления от такого положения вещей.
Идея в том, что фактическая доходность в рублях во многом зависит от того, когда деньги были вложены, а доходность в процентах - т.е. эффективность управления, зависит от того, какие активы были выбраны. Т.е. доходность в процентах должна показывать только эффективности управления и не зависеть от вводов или выводов.
Соответственно я предлагаю фактическую рублёвую доходность продолжать рассчитывать так же, как у вас в статье, а процентную доходность рассчитывать иначе и отдельно от фактической. Математически это выражается так: вместо 1 + (ΔS/V) в ваших формулах нужно взять произведение всех относительных изменений стоимости портфеля. Например: сначала вложили 1000, 1000 выросла до 1500, потом вложили 500, и 2000 выросли до 4000. В этом случае берётся произведение (1500/1000)*(4000/2000).
Ниже уже предлагали вроде бы даже тот же способ, но объяснение там, наверное, менее прозрачное. Действительно, получается такой же расчёт процентной доходности, как для ПИФа.