Алексей #39706
peresmeshnica 6 августа 2012 в 10:04
Уважаемая... Про опционы могли бы немного промолчать. Ваш опыт - 5 месяцев торгов опционами - по сути опытом не является... Ты не нюхала пороха, как говорится... Несмотря на просадки до 60%...
Скажу больше, статистически показатели твоих трейдов опционами не показательны, т.е. не дают никаких статистически ВЕРНЫХ данных для глобальных выводов.
Я торговал опционами с 2005 г. (представители Арсагеры и того больше) и могу сказать, что математическое ожидание действительно отрицательное (слил два срочных счета) (и покупал опционы и пробовал продавать)...
На некоторых сделках конечно были огромные плюсы... Но весь профит сливался большей частью.
Про нервы вообще молчу. Спасало то, что срочный счет составлял не более 50% от биржевых активов.
И рынок никому ничего не должен. Надо будет падать рынку он будет падать, но в путах можно даже не заработать деньги :)))
Там где нервы, там гарантия слива... Вот тебе главный вывод... Поддержу Андрея Циркунова с его фразой: "Отсюда можно сделать вывод что синтетические структурные продукты (облигации+деривативы) прекрасно работают только на узком диапозоне волатильности и на очень незначительном временном промежутке, и соответственно, не могут являться инструментом накопления, а только лишь инструментом управления краткосрочной ликвидностью, либо инструментом игры."
Г.О.С.Т. #38488
Форбс пишет на тему СП
http://www.forbes.ru...trukturnyh-produktov
peresmeshnica #37319
Не согласна со статьей абсолютно. Оценка осована на собственном торговом опыте. На данный момент тестирую 3 основные торговые стратегии + собственный счет для различных экспериментов. Итог торговли таков:
1. Стратегия (а не структурный продукт) реинвестирвания- облигации+акции. В облигациях находится от 30 до 50% средств в зависимости от рыночной ситуации. Самая высокодоходная стратегия из всех тестируемых. Во-первых психологически очень важно видеть практически всегда "+" в облигационной доле портфеля, во- вторых, из-за сознательного уменьшения рисковой составляющей и возможности маржинального кредитования просадки в акциях меньше. Стратьегия отлично работает при соблюдении условий риск-менеджмента. Подходит для большого объема капитала. Просадка была только в самом начале в размере 3,7%, дальше только "+" (просадки возможны только в части уже имеющейся прибыли).
2. Акции. Ну тут все целиком и полностью зависит от трейдера и его дисциплины. У меня вначале просадки по этой стратегии были более 26%-сама виновата, работала без стопов и четких правил (как говорит знакомый "Торговля со стопом-это как секс с презервативом, не те ощущения", другой знакомый дополнил "А без стопа на нашем рынке-это секс без презерватива, где нибудь в Африке"). Стабильного плюса(ежемесячного) по стратегии добиться не удалось, но просадки стали значительно меньше и общий итог положительный. Время отнимает гораздо больше, нервов тоже.
3. Полностью счет в срочном рынке. Торгую опционы, хедж фьючерсами. Просадки в моменте могут доходить до 60%. Когда отрезается вариационка- сердце до сих пор кровью обливается. Присмотра требует очень много, хозяйство крайне беспокойное. Пока не разобралась до конца с опционами, торговый опыт в них всего ничего- 5 месяцев. Капитал не слила, но и не увеличила, когда добавила фьюч-хедж стало получше, но порой у нас в рынке все движется в одну сторону и даже это неспасает. Общий итог стратегии -12% на сегодня.
Вот откуда вы взяли что опционы это дорого, а структурированные продукты это дорого и глупо? Если у вас есть время смотреть в рынок, а не использовать "buy&hoid" до выплаты дивов, то это наиболее интересная вещь, а матожидание вы как считали то? Если продукты с защитой 90-100% то где тут особые потери?И почему бы не привести статистьику о потерях на рынке в первые 6-12месяцев торговли, там матожидание лучше? А комиссия брокера-я не видела комисс по структуре больше 2,5%от активов, с учетом самого плохого сценария это гораздо меньше чем сумма комиссии за полгода более или менее активной торговли.
Если пишите-пишите сразу все, а не выхватывайте кусками как желтая пресса.
Сергей #37011
Что-то я не понял, ты вылил тут свои мысли, но не здравое рассуждение. Так в чем авторы статьи не правы то?
Матвей Малый #37010
Статья фактически совершенно неверная, что означает, что автор просто не знаком с обсуждаемыми им инструментами.

Вот пример:

Опцион — это сделка пари, спор, шансы выиграть в котором — 50%, но за возможность заключить этот спор организатор торговли опционами возьмет с Вас плату. Поэтому опционы — это такой же инструмент с отрицательным математическим ожиданием, как рулетка или лотерея. Чем больше сделок с опционами или ставок на рулетке Вы совершаете, тем больше вероятность того, что их общий результат будет отрицательным.

Переведу это на русский язык: "Что бы я не подбрасывал: будь то ложка, утюг или даже рубашка -- все падало на землю, кроме надутого воздушного шарика. Вывод очевиден: ничего, из того, что тяжелее воздуха, летать не может, а когда я недавно "летал в Тайланд", то это декорации, построенные непосредственно в аэропорту "Домодедово". Потому что человек летать не может.

Это ж каким лесковским "Левшой" надо быть, чтобы одним постом "разрушить" индустрию с оборотом в триллионы долларов, в которой задействованы сотни тысяч лучших экономистов мира!

Автор наверняка окончил провинциальный Текстильный техникум С ОТЛИЧИЕМ!
Загрузить ещё...