И вот вам пример работы банковской системы из моей жизни.
Мое предприятие имеет рассчетный счет в банке. Там же я имею дебетовую карту. И там и там всегда есть какие-то деньги. Так вот мне недвно позвонили из банка и предложили взять кредит.
И я подумал. Трам-тарарам... Эти ребята фактически предлагают мне мои же деньги под процент!!!!!

Такое возможно только при системе с частичным резервированием

А вообще.... Ищу в интете хоть сколько нибудь вразумительные доводы в пользу сохранения существующей банковской системы. Эта статья - типичный пример. Либо умолчание основных проблем. Либо явное передергивание. Такие статьи - попытка успокоить общественное мнение.
Так вот. Я призываю читателей самим разбираться в проблемах. Не доверять авторитетным финансистам, прикормленныим ими псевдоученым. После 2008 года цена их словам известна. Это они загнали мир в кризис. И продолжают загонять. При этом пысаются нас убедить, что они то крутые специалисты, а в кризиче виноваты бездельники греки, испанцы итальянцы итд.... У них прямой интерес в сохранении существующей системы. Они хотят и дальше паразитировать на теле современной экономики.
Но у меня есть надежда, что текущий кризис все-таки откроет людям глаза. И они поймут, что существующая банковская система, в которой смешиваются текущие счета, вклады до восстребования и срочные вклады под проценты, и выдавать из этих денег кредиты - по сути дела - мошенническая система, позволяющая банкам делать деньги из ничего и паразитировать на теле реальной экономики. Эта система ии несправедлива и неэффективна. Она с неизбежностью порождает кризисы. И ее нужно менять.

По частичному резервированию и мультипликатору автор либо лукавит либо....
Ситуация с Мишами и Васями это просто продажа в рассрочку. Никакого резевирования и мультипликации здесь нет. Действительно. Пусть я продавец (Вася). В результате описанной автором манипуляции я продал 3 единицы товара и име на руках 100 рублей и 2 расписки известных мне людей. Я прекрасно знаю, что это расписки (и на картинке это хорошо видно я олучаю именно расписки). Я знаю, что расписка отличается от денег. Что по расписке я получу деньги тогда когда там написано(через месяц или год), а может вообще не получу. По купать что-то за расписку Коли получится явно не везде. Ни один магазин вообще говоря не обязан принимать Колины расписки...Короче говоря, я просто продал товар в рассрочку.
Частично резервирование и мультипликатор работают совершенно по другому. Я сначала продаю товар Пете за живые 100 рублей. И кладу деньги в банк ( по нашим законам кстати я обязан это сделать). Кладу на текущий рассчетный счет ( даже не не на депозит под проценты). По условиям вклада я могу в любо момент снять все деньги или купить на них что-то. Но.... Банкам разрешено работать с частичнм резервированием. Для простоты предположим что норма резервирования 0 (автор считает, что это вообще идеальная ситуация - в США ведь так). В этом случае банк имеет полное право выдать Коле мои 100 рублей получив от него расписку. Коля покупает у меня следующую единицу товара и опять платит мне ЖИВЫЕ 100 рублей. Которые я опять кладу в банк. Банк тут же выдает их Мише ( или Тане или кому-то еще, я их кстати даже не знаю). Миша покупает у меня опять товар за Живые 100 рублей, которые я кладу опять в банк. При норме резервирования 0 эта ситуация может продолжаться до бесконечности (пока есть ребята готовые взять кредит и которым банк готов дать кредит). Но мы для простоты остановимся... Итак я продал 3 единицы тавара и имею на счету в банке 300 рублей. Отличие от первой ситуации кардинальное. Я думаю, что у меня есть 300 рублей, что в любой момент могу снять эти деньги и делать с ними что угодно. Но денег то в банке нет. Там только 100 рублей. А на 200 рублей - расписки коли, миши, Абрамовича ... я даже не знаю, что там... Дальше возможны различные ситуации. Нормальная. Я расходую деньги таким образом, что банк успеваетт получит по распискам деньги ( не забывая при это конечно про процент :-)). Вторая ситуация. Я прихожу в банк и хочу забрать 300 рублей. А их то там и нет...Это назывется банк-ран. Если бы это был не банк, то руководителя такого предприятия судили бы за мошенничество. Но к сожалению ПОКА ЧТО это не так. Но даже вторая ситуация не так страшна. А вот вам третья ситуация. Я смотрю, что у меня дела идут отлично. Спрос на товар есть. У меня есть оборотные средства. И я решаю расширить производство. На 100 руублей я покупаю новое оборудование, нанимаю новых рабочих. Потом прихожу в банк за следующими 100 рублями - на зарплату. А денег там нет. Банк ран. В конечном счете я понимаю, что попал. Начинаю сворачивать производство. Продать оборудование у меня уже не получается. Все уже в курсе, что что-то неит так в этом бизнесе. Я начинаю увольнять рабочих. начала я увольняю Колю и Мишу. тех самых, что долдны банку ( а по сути дела - мне) 200 рублей. Теперь они уже не скоро отдадут кредит. В результате я ыложил ВСЕ свои деньги в ненужное оборудование. И они будут по сути гнить на складе. Короче - наступил кризис.
Вот как работает частичное резервирование и мультипликатор.
Банкиов никто не судит. Всесто этого начинают спасать банки. Потому что только через них можно вести рассчетные операции. В коненчом счете государство печатает новые 200 рублей (пардон - 300, м забылми про болнусы банковсмим топ-менеджерам). Э
то то, что писходит сейчас. Но напечатав новые деньги 200 рублей мы фактически обложили инфляционным налогом все общество.

Итак вывод. Автор лукавит. Либо чего-то не понимает.

to Кирилл.

Все описанное в статье и ваших комментариях правильно. Но ускользает один важный момент - инвестору безразлично на какую цель будет использован его капитал. Главное это возврат этих средств, желательно вместе с доходом.

Он не задумывается о том, что заемщик на эти средства может совершить то, что ему не нужно в принципе, а может быть даже будет мешать его жизни.

Вкладывая деньги в предприятия тяжелой промышленности, он сам в результате дышит загрязненным воздухом.

Вкладывая деньги в алкогольную промышленность, он получает пьяных водителей на той же дороге, по которой сам ездит каждый день.

Вкладывая деньги в хим. предприятие, он может получить лабораторию по производству наркотиков, которые будут употреблять его дети.

Инвестор не задумывается об этом. А все негативные последствия, по его мнению, должны решаться посредством правоохранительных государственных органов.

И вот тут и наступает самый интересный момент.

Государственные органы, руководствуясь моральными принципами, начинают создавать систему законов, которая ограничивает людей в выборе своей деятельности или принятия решения. В результате вся кредитно-финансовая система становится управляемой или другими словами "рынок перестает быть свободным".

Отсюда и начинаются все проблемы общества, которые мы имеем на сегодняшний день (в том числе и непонимание рыночного инструмента и тем мифы, которые освещены в статье).

Рынок это инструмент, такой же как и топор. Топором можно дом построить, а можно человека убить. Всё зависит от цели. И вот именно целеполагание и ответственность за свою деятельность у инвесторов отсутствует.

Рынок действительно очень хороший и мощный инструмент для развития общества. Но им надо пользоваться с головой, а не бездумно.

Андрею

1.а. Центробанки не обязаны согласовывать эмиссию своей валюты с ФРС США.
б. Вы можете купить доллары за рубли, а как же иначе вы их покупаете?
2. Я не поднимал тему про резервирование
3. Как у любой страны у Америки есть зарубежные активы, есть зарубежные долги. При этом стоит разграничить долги и активы федерального правительства США, муниципалитетов, частных лиц и корпораций. Все это разные деньги. Думаю, что сведения об этом довольно легко получить из данных статистики США, они это собирают. Как страна с такой большой экономикой она предоставляет и значительные капиталы.

Почему все свелось к США и их долгам? США звучало тут только в контексте распыления собственности во многих корпорациях в США.