Почему неправильно гарантировать доходность инвестиций?
- 1
- 7752
Как гарантированная доходность влияет на результаты инвестирования и обеспечивает ли она сохранность имущества клиентов? Ответы в данном материале.
К нам часто обращаются люди с вопросом: «Хочу вложить такую-то сумму, на такой-то срок, какая будет доходность? Сколько я заработаю?» Для большинства людей, имевших ТОЛЬКО опыт банковских вкладов, является ШОКОМ то, что в денежном выражении их вложения в ПИФы, акции, облигации могут не только увеличиться, но и уменьшиться. Для многих эта информация выглядит как безответственность и приносит такое разочарование, что они даже не хотят дальше разбираться в этом вопросе. Сейчас мы расскажем, почему неправильно гарантировать доходность инвестиций и почему надо ОПАСАТЬСЯ тех, кто это делает!
Сразу оговоримся: для банков гарантировать доходность абсолютно нормально и естественно. Депозиты и кредиты – это основные продукты для большинства банков. Банки принимают вклады по одной ставке, а кредиты выдают по другой, более высокой. Разница этих ставок, как правило, обеспечивает расходы на текущую деятельность и прибыль для акционеров банка (мы не рассматриваем случай расчетных банков, где основной доход обеспечивается комиссией за проведение платежей).
Гарантированная доходность по депозитам обеспечивается более высокой доходностью по кредитам. При этом банки находятся под очень строгим контролем со стороны государства. Они постоянно отчитываются перед Центральным Банком о достаточности собственного капитала, соблюдении нормативов, обеспечивающих выплаты по вкладам, и финансовом состоянии тех, кому они выдали кредиты.
Многие люди даже не задумываются, что обязательство банка по депозитному договору все равно не является 100%-ной гарантией. Это обязательство юридического лица, ведущего коммерческую деятельность, подверженную целому ряду рисков. Современная банковская история имеет множество примеров дефолтов даже со стороны очень крупных банков, позиции которых казались незыблемыми. Хорошо, конечно, что работает система страхования вкладов, но и это не защищает вкладчиков на 100%, а лишь снижает вероятность потерь.
За прошедшие 25 лет банковские вклады показали результат, близкий к уровню официальной инфляции. Поэтому говорить об увеличении вашего благосостояния на депозите можно лишь номинально. Реальная стоимость имущества на банковском вкладе, как правило, сохраняется на том же уровне, а денежное выражение создает лишь иллюзию роста. Понятный и предсказуемый процент – это главное и очевидное преимущество вклада, но расплатой за эту предсказуемость является низкая доходность депозитов.
Когда вы вкладываете деньги в акции, например через паевые фонды, то тут нет ситуации, как на банковском депозите. Управляющая компания (УК) по закону не может взять у вас деньги под один процент, чтобы вложить под другой. Здесь принципиально другая природа отношений. Вы «нанимаете» УК, чтобы профессионально выбирать наиболее интересные акции, а компания получает фиксированный процент за свою работу.
В отличие от банковского депозита, результат инвестиций (минус фиксированные расходы на управление) полностью принадлежит ВАМ. УК не уменьшит его, каким бы большим он не был, но возьмет свою комиссию, даже если он будет отрицательным. Последнее обстоятельство обычно особенно раздражает новичков, потому что как раз и выглядит как безответственность. Находясь в «денежной» системе координат, очень трудно принять идею о том, что снижение денежной оценки стоимости активов вовсе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ показателем качества управления. Если ваш портфель упал на 10%, а рынок в целом (индекс МосБиржи) – на 30%, трудно рассматривать это как превосходный результат управления, хотя это так. Если ваш портфель вырос на 20% и существенно обогнал депозиты и инфляцию (!), это выглядит впечатляюще до тех пор, пока не знаешь о том, что рынок в целом дал +40%.
Вывод № 1: Доходность в денежном выражении не отражает качество управления.
Если поставить управляющему задачу обеспечить доходность в денежном выражении, для него это будет мощнейшим стимулом начать игру на колебаниях. Вместо того чтобы сравнивать акции между собой и выбирать лучшие по соотношению их стоимости и экономических показателей деятельности эмитентов, управляющий будет пытаться угадать, когда их продать перед падением и когда купить перед ростом.
Попытки угадать колебания – это тупиковый путь! Это никому не удается на длительных интервалах времени. Статистика показывает: на интервале в пять лет 80% участников рынка проигрывают индексу. Надо понимать, что акции – это бизнес, за ними стоят реальные активы и труд людей, направленный на создание «полезности» для общества. В долгосрочной перспективе акции (как класс активов) наиболее хорошо подходят для увеличения благосостояния несмотря на то, что в краткосрочных периодах их денежная оценка может снижаться, а некоторые компании могут даже обанкротиться. Задача управляющего наращивать количество «хороших» акций в портфеле как при росте рынка, так и при снижении. Настоящая безответственность, по нашему мнению, создание у клиента иллюзии, что надо зарабатывать на колебаниях стоимости акций.
Вывод № 2: Гарантированная доходность стимулирует управляющего неправильно выполнять свои функции: играть на колебаниях вместо того, чтобы сравнивать активы и выбирать лучшие. Это дополнительно повышает риски, связанные с угадыванием, и, как правило, приводит к тому, что ухудшается результат, который мог бы получить клиент без всякой «дерготни».
Ну и наконец, давайте представим, что УК все-таки взяла на себя обязательство по некой минимальной гарантированной доходности (МГД) инвестиций. Юридически это возможно в рамках договора индивидуального доверительного управления. Если результат инвестиций окажется хуже, то компенсировать убытки УК будет за счет собственных средств.
На первый взгляд, можно сказать: «Супер, пускай отвечают своими деньгами за снижение рынка, мне как клиенту только лучше». На самом деле это весьма сомнительная «страховка». Вы, как клиент, можете узнать, сколько таких обещаний уже выдано? А сколько еще будет выдано после вас? В отличие от банков, НИКТО НЕ ОТСЛЕЖИВАЕТ, сколько таких гарантий выдано и хватит ли у УК средств, чтобы рассчитаться со всеми такими клиентами. У молодых и/или не очень успешных компаний может возникнуть соблазн использовать МГД как маркетинговый ход, рассчитанный на неинформированных и/или не очень умных клиентов.
В представлении большинства людей гарантия доходности всегда выражается в положительных величинах (> 0). Но если вам обещают в случае неудачных инвестиций возвратить начальную сумму вложений, с математической точки зрения это гарантия нулевой доходности. Продолжая эту мысль, можно говорить и о гарантии отрицательной доходности. Например, обязательство вернуть как минимум 90% от первоначальной суммы. Мы считаем, что, независимо от знака, гарантия минимальной доходности – это неправильно.
По договорам с МГД у управляющего сразу же появляется мощнейший стимул скомпенсировать свои расходы в убыточные периоды за счет доходов клиента в прибыльные периоды и сделать это с хорошим «запасом» на случай будущих убыточных периодов.
Кроме того, МГД – это обычно привилегия крупных институциональных клиентов, таких как пенсионные фонды и страховые компании. В наших материалах о злоупотреблениях при доверительном управлении мы уже писали, что МГД разделяет клиентов на два сорта. Если недобросовестному управляющему не удастся скомпенсировать убытки клиента за счет прибыльных периодов, то можно попробовать скомпенсировать их за счет тех клиентов, у которых нет такого условия.
Все это еще и искажает информацию о качестве управления (хотя на фоне вышеописанных возможных злоупотреблений искажение информации о качестве управления – это сущие пустяки).
Вывод № 3: У клиента НЕТ возможности контролировать объем гарантий УК, что может привести к банкротству УК, и обязательства так и не будут исполнены. Гарантированная доходность создает конфликт интересов, который может привести к злоупотреблениям! Это повышает риски и ставит под угрозу интересы других клиентов, не имеющих таких условий.
Мы советуем нашим читателям хорошо подумать, прежде чем использовать продукты с МГД!
Отсутствие гарантии доходности инвестиций в денежном выражении не означает, что отсутствуют гарантии сохранности имущества клиентов (денег и ценных бумаг). Юридические механизмы контроля сохранности имущества и надзор со стороны регулятора за соблюдением этих правил в отношении УК, ПИФов, ИДУ, брокерских компаний, депозитариев, возможно, обеспечивает даже более высокую сохранность активов, чем в банках. В первую очередь это касается ценных бумаг. В отличие от банков (которые деньгами одних клиентов кредитуют других клиентов) никто не передает ценные бумаги кому- то в пользование (исключение составляют клиенты брокерских компаний, использующие «шорт» и «плечо», или добровольно разрешившие брокеру использовать свои активы для этих целей). В случае банкротства УК или брокера активы клиента защищены от требований кредиторов.
В термине «ценная бумага» слово «бумага» давно ушло в прошлое. Акции и облигации существуют в безналичном виде. Это огромное преимущество с точки зрения обеспечения сохранности такого имущества. Безналичные деньги злоумышленники могут так или иначе перевести в наличные или увести в офшоры, откуда их уже никто не вернет. Безналичные акции или облигации никак не перевести в наличные. Их сохранность обеспечить проще, чем сохранность денег.
Начиная инвестиции, необходимо помнить о созидательной составляющей, лежащей в основе акций, и не бояться колебаний стоимости акций. Статистика показывает: в долгосрочной перспективе акции обеспечивают существенно более высокую доходность, чем депозиты. Необходимо осуществлять инвестиции регулярно и не паниковать во время кризисов. Наоборот, в эти периоды инвестиции особенно выгодны. Необходимо соблюдать диверсификацию, чтобы проблемы одной или нескольких акций (компаний) не могли принести существенный вред вашему благосостоянию.
Выводы
- Защита имущества клиентов на фондовом рынке обеспечивается не гарантией денежной доходности, а созданием условий для сохранности активов. В первую очередь для сохранности ценных бумаг (акций и облигаций).
- Мы считаем, что гарантировать доходность инвестиций в денежном выражении неправильно, потому что:
- это не снижает, а наоборот, повышает риски для клиента;
- это стимулирует не к выбору лучших активов, а к игре на колебаниях и злоупотреблениям;
- это может привести к снижению доходности инвестиций на фоне возрастающих рисков.
- Доходность в денежном выражении не отражает качества управления (особенно на краткосрочных периодах).
- Доходность по банковским депозитам – это не 100%-ная гарантия, а лишь вероятность исполнения банком своих обязательств. При этом стабильность по депозиту компенсируется его низкой доходностью.
P.S. В этом материале мы не рассматривали откровенно мошеннические схемы работы финансовых пирамид. Об этом вы можете прочитать наш специальный материал.
