Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Кто выигрывает на срочном рынке?

В этом материале рассказывается, для чего существует срочный рынок.

Срочный рынок — это большой финансовый тотализатор, который давно пора закрыть!

В этом  материале мы хотим оценить роль срочного рынка как элемента финансовой системы. Разобраться откуда там берутся деньги, кто их выигрывает, а кто проигрывает.

Так получилось, что свой путь в мире инвестиций в 1995 году мы начали именно со срочного рынка (задолго до основания УК «Арсагера»). Несколько лет мы упорно занимались изучением различных стратегий работы с деривативами. Мы опробовали все инструменты того времени: контракты на доллар, ставку по ГКО-ОФЗ, индекс РТС. Тогда еще не было электронных торгов, а трейдеры в биржевой «яме» поднимали карточки. Это совершенно разные ощущения. Одно дело нажать кнопку на компьютере и совершить сделку с кем-то обезличенным. Совершенно другое дело смотреть в глаза контрагенту, который уверен, что совершает выгодную сделку.

Нам даже удалось добиться определенных успехов – мы ушли «в плюсе», заработав за все время около 40%. За пару лет это смешная доходность. В те времена такую доходность можно было получить на государственных облигациях и даже на депозите в банке. Но сейчас при наличии знаний (понимая физический смысл явлений, происходящих на срочном рынке) этот результат не кажется смешным. Выйти «в плюс» на срочном рынке после пары лет торговли – это уже само по себе достижение.

С тех пор прошло более 10 лет. Мы внимательно следили за развитием срочного рынка, но еще тогда у нас закрадывалось подозрение, что срочный рынок — это «какая-то разводка». До 2007 года Гражданский кодекс определял сделки на срочном рынке (фьючерсы, опционы) как сделки типа «пари» и приравнивал их к ставкам в букмекерских конторах, то есть по всем спорам, связанным с деривативами не предусматривалась судебная защита. Было время, когда мы относились к этому как к некомпетентности законодательной власти в вопросах финансового рынка. После внесения поправок в статью 1062 ГК РФ сделки на срочном рынке, которые были заключены на бирже, подлежат судебной защите и не приравниваются к сделкам пари.

Однако, несмотря на это, мы готовы сделать провокационное заявление:

Срочный рынок – это большой финансовый тотализатор, который давно пора закрыть! 

Является ли хеджирование фундаментальным смыслом существования срочного рынка?

Многие приверженцы срочного рынка признают, что там много игроков. Но когда речь заходит о фундаментальном смысле существования срочного рынка, все говорят о хеджировании. Для обоснования нашего смелого утверждения мы начнем с того, что лишим срочный рынок этой  «фундаментальной» основы.

Можно описать два типа хеджеров на срочном рынке:

  • хеджеры первого типа (Хеджеры 1) покупают реальный актив – продают фьючерс.
  • хеджеры второго типа (Хеджеры 2) продают реальный актив – покупают фьючерс.

Составим матрицу участников срочного рынка – у нас может быть четыре типа ситуаций.

 

Хеджеры 1

Хеджеры 2

Игроки

Хеджеры 1

 

Ситуация 1

Ситуация 2

Хеджеры 2

Ситуация 1

 

Ситуация 3

Игроки

Ситуация 2

Ситуация 3

Ситуация 4

Ситуация 1. Сделка между Хеджером 1 и Хеджером 2 приводит к следующему результату:

  • Хеджер  1 вкладывает деньги под «фиксированную» доходность.
  • Хеджер  2 получил в распоряжение деньги под «фиксированный» процент.

Вопрос: зачем это делать таким замысловатым способом? Под фиксированную доходность деньги можно вложить в банк, получить их под фиксированный процент можно там же - в кредитном отделе. Причем банк обеспечит реальную фиксированную процентную ставку, как по кредиту, так и по депозиту.

В обеих схемах использующих срочный рынок на самом деле процентная ставка нефиксированная. У Хеджера 1 она может уменьшиться, а у Хеджера 2 увеличиться благодаря «margin call» при неблагоприятном движении на срочном рынке. Добавьте сюда еще несовершенство налогообложения – прибыли/убытки по реальному активу не «схлапываются» с прибылями и убытками по фьючерсам.

Кто-то скажет в защиту позиции Хеджера 1 – на срочном рынке доходность то выше! Во-первых, далеко не факт что выше. Во-вторых, за нее он сполна заплатит повышенными рисками срочного рынка. В защиту Хеджера 2 может быть другой аргумент – банк не дает кредит! Но Хеджер 2 может просто продать свой реальный актив и вообще не платить проценты за вырученные деньги.

Ситуация 2. Хеджер 1 совершает сделку с Игроком. В долгосрочной перспективе доходность, которую приносит реальный актив, выше, чем доходность захеджированных позиций. Доходность рынка акций выше, чем доходность инструментов с фиксированной доходностью. Итоговый результат Хеджера 1 на срочном рынке будет отрицательным и будет компенсироваться за счет доходов на реальном рынке. Другими словами – деньги, которые Хеджеры 1 будут зарабатывать на реальном активе, просто частично будут питать срочный рынок. Зачем такое хеджирование? Не лучше ли оставлять эти деньги себе?

Ситуация 3. Вряд ли Хеджеру 2 удастся постоянно облегчать себе долговую нагрузку за счет игроков и перекладывать на них уплату процентов за пользование деньгами. А платить повышенный процент за полученные деньги – это просто дарить их срочному рынку. Трудно назвать это рациональным поведением.

Получается, хеджеры – это странные люди. Если они что-то выигрывают на срочном рынке, то обязательно проигрывают эти деньги на реальном рынке, только еще платят комиссию организаторам торговли. Если они проигрывают, то покрывают это за счет денег, полученных на фондовом или товарном рынке.

Мы не осветили здесь тему опционов как инструмента хеджирования. Эта тема заслуживает отдельного материала.

Можно утверждать, что хеджирование — это неэффективный способ страхования рисков. Для товарных рынков гораздо более эффективным механизмом является ценовое регулирование на государственном или межгосударственном уровне. Например, ОПЕК для рынка нефти или гос.закупки для рынка зерна. В крайнем случае, подойдет механизм классического страхования, основанного на законе больших чисел. Практическим подтверждением этого вывода является очень маленький процент сделок с деривативами на реальные активы (товары, акции) в общем объеме открытых позиций на срочном рынке. 

Для фондового рынка, где есть акции и облигации, хеджирование — это нелепость. Если ты покупаешь акции, зачем ограничивать их доходность хеджированием? Если нужно снизить риски портфеля, можно просто добавить в него облигации.

И вот, наконец, мы добрались до сути срочного рынка:

Ситуация 4. Это как раз то, ради чего существует срочный рынок. Люди спорят между собой по поводу цен разных активов, проигрывая деньги, заработанные своим трудом, полученные в наследство или вырученные от продажи реальных активов (например, квартиры). Возможно, таким способом они удовлетворяют свою потребность играть. Получается, единственная полезная функция срочного рынка – удовлетворять игровую потребность людей.

Тогда вполне логично приравнять срочный рынок к казино, букмекерским конторам и тотализаторам. Мы все читали книги или смотрели фильмы о злоупотреблениях букмекеров. Если объем ставок на то или иное состязание слишком высок, возникает естественный соблазн: сыграть против толпы, организовав нужный исход состязания. Однако для букмекерской конторы – это уголовное преступление.

Что-то похожее может быть на срочном рынке. Объем любого реального рынка ограничен. В природе существует конечное (ограниченное) количество акций любой (даже самой большой) компании, конечное количество нефти, зерна, золота. Это могут быть очень большие рынки, но их объем все равно ограничен. Объем ставок (споров) на то, что нефть будет стоить 100$ за баррель, ни кем не ограничивается.

Допустим, Вася с Петей поспорили, что нефть через год будет стоить 100$ и поставили на это по 1000$. Это ничтожная сумма по сравнению с объемом рынка нефти. А если Вася с Петей поставили на это не 1000$, а скажем 1012 – это уже сопоставимо с объемом рынка нефти. Тут кто-то из них может попробовать организовать нужный результат. Особенно если Вася спорит не с Петей, который в случае чего сможет этому противодействовать, а с огромным числом маленьких «Петь», которые ничем ему ответить не смогут, да и вообще «не в курсе». Если в букмекерском бизнесе, как правило, очень тяжело выявить и доказать договорные матчи, то в финансовой сфере доказать манипуляции еще сложнее.

Мы сами сталкивались с подобными ситуациями еще в 1990-е годы. Тогда Санкт-Петербургская Фьючерсная Биржа «сливала» информацию об открытых позициях одному из крупнейших брокеров – Брокеру №15 (был такой легендарный персонаж – кто тогда работал, хорошо его знают). На основе этой информации он так манипулировал ценами, что это приводило к принудительному закрытию позиций огромной массы мелких игроков из-за маржинальных требований. Только однажды ему не хватило денег и времени до истечения контракта, чтобы противостоять всему рынку. Это привело к полному обнулению его счета. Бирже пришлось пойти на беспрецедентный шаг – закрыть досрочно контракт. Причем расчетная цена контракта отличалась от спота более чем на 20%. Иначе биржа просто не смогла бы выполнить обязательства перед контрагентами Брокера №15.

Наличие крупных игроков на рынке деривативов подтверждается данными об объеме открытых позиций крупнейших американских банков к общему объему открытых позиций. 

 

При этом объем активов банков зачастую в разы меньше, чем объем контрактов по деривативам.

Для срочного рынка, по нашему мнению, хорошо подходит такая аналогия: стадо «овец» и несколько «пастухов» (или «кукловодов» в терминологии современного рынка), которые это стадо регулярно стригут и рекрутируют новых взамен остриженных догола. В принципе, нет ничего страшного в том, что «овцы» и хеджеры теряют деньги. Мир несправедлив и с этим ничего не поделаешь. В конце концов, это их личная инициатива.

Но беда в том, что срочный рынок оказывает влияние на реальные рынки: товарный и фондовый. К нестабильности, которая и так в избытке присутствует на этих рынках, добавляется нестабильность, которую привносит срочный рынок. Вот основная причина, по которой давно пора закрыть срочный рынок.

На фондовом рынке повышение капитализации компаний – это естественный процесс: бизнес работает, приносит людям пользу, зарабатывает прибыль, создает стоимость для акционеров. Ежедневная работа предприятий – это источник увеличения благосостояния их владельцев.

На срочном рынке нет реального актива, который системно работает на увеличение благосостояния держателей контрактов. Деньги на срочный рынок приносят «овцы» и хеджеры, а забирают «пастухи» и организаторы торговли (биржа, расчетная палата, брокеры и т.п).

Выводы

  1. Системно зарабатывают на срочном рынке организаторы торговли и инсайдеры. Выигрыш любого другого участника — это случайное событие, которое легко можно «исправить».
  2. Срочный рынок не является рынком реальных активов, не создает стоимость и питается деньгами участников.
  3. Срочный рынок усиливает волатильность реальных рынков и несет угрозу стабильности финансовой системы.

 

[1]  http://www.occ.gov/topics/capital-markets/financial-markets/trading/derivatives/dq414.pdf


Призы любознательным
«Призы любознательным» — это акция, участие в которой даст Вам возможность, ответив всего на 3 вопроса к тексту статьи, стать владельцем паев фондов под управлением нашей компании на 1000 рублей (подробнее)
По данной статье акция уже завершена. С актуальной статьей акции Вы можете ознакомиться на главной странице.
Подписаться… Короткая ссылка:


63 комментария | Оставить комментарий

 УК Арсагера 19 марта 2013 в 15:17

"Вы поливаете срочный рынок грязью, а сами в нём же и работаете" - Почему Вы так решили? Все наши вложения делаются только в реальные активы: акции, облигации, недвижимость.

"Просто приняли метод пересиживания убытков" - Вы находитесь в другой системе координат. Деньги - это абстракция (http://arsagera.ru/k...naya_emissiya_deneg/). Мы стремимся увеличить реальное благосостояние, а колебания стоимости носят временный характер.

"Вы вложили деньги в компанию и можете влиять на её работу и принимаемые руководством решения."
Да вложение в акции - это вложение в бизнес, несмотря на ограничения и недостатки связанные с коллективным владением бизнесом
http://arsagera.ru/k..._vlozhenie_v_biznes/

"При необходимости вас скинут как ненужный балласт и всё" - Да такой риск существует и мы его оцениваем и учитываем
http://arsagera.ru/k..._na_stoimost_akcij/

+1  0

 Seorubl 19 марта 2013 в 11:30

Согласен с тем, что "срочный рынок - это большой финансовый тотализатор". Выводы тоже правильные сделаны. Пусть каждый сам решает участвовать ему в этом казино или нет.
Но мне не нравится подход УК «Арсагера». Вы поливаете срочный рынок грязью, а сами в нём же и работаете. Просто приняли метод пересиживания убытков. А он далеко не самый лучший и доходный. Но суть осталась таже. Ещё и людям вещаете лапшу по поводу того, что работая с вами они становятся настоящими инвесторами. Это всё не так.
Что такое настоящие инвестиции?
Вы вложили деньги в компанию и можете влиять на её работу и принимаемые руководством решения.
Но вы сами в одной из статей писали, что на бирже торгуется, например, всего 0,2-0,3% акций Газпрома. На что вы можете реально влиять при таких объёмах? Ни на что. При необходимости вас скинут как ненужный балласт и всё. Все ваши долгосрочные схемы пустышка и самообман.

+1  -3

 УК «Арсагера» 4 марта 2013 в 13:42

Андрей, вопрос про динамику стоимости акций Вы можете задать непосредственно нашим аналитикам по акциям на Блогофоруме (http://bf.arsagera.ru/), выбрав тему интересующего Вас эмитента

+1  0

 Андрей 1 марта 2013 в 18:03

Видео посмотрел, получается ММ по сути пипсовщик на ликвидных акциях, хотя спайки всё равно создаются :/ Непонятки.
УК «Арсагера» а для инвестирования нужны деньги (которых днём с огнём у меня не сыщешь)! Конечно же я бы и сам подписался под этими 6 пунктами, но раз у ж так сложилось......
Вот, по вашей статье хочу заметить, наверное дешевле и проще хеджироваться как раз таки через фьючерсы и не замарачиваться со страховкой через облигации и др. продукты. т.е. 100 акций сбербанка купить, а 1 фьючерс на него продать (порфель будет всегда нейтрален).
Поспрашиваю ещё ;)
А что вы думаете по поводу сильного роста российских акций без объёмов в последние месяцы?

+3  -1

 УК «Арсагера» 1 марта 2013 в 11:58

Андрей, про функции маркет-мейкера у нас есть видеоролик — http://www.arsagera....akie_marketmejkery/

Хотим отметить, что для инвестирования вовсе не обязательно вникать в технические подробности ведения торгов той или иной группы участников. Нужно лишь запомнить несколько правил:

1. Надо понимать, что за акциями стоит созидательный труд людей, поэтому в долгосрочной перспективе акции увеличивают благосостояние своих владельцев. Многие боятся покупать акции, но гораздо страшнее их не покупать.

2. Акции – это единственное реальное средство защититься от инфляции, потому что сами компании и создают инфляцию, когда повышают цены на свои товары и услуги. Единственный способ защититься от инфляции – это создавать инфляцию.

3. Надо использовать диверсификацию. Например, купить акции, входящие в индекс ММВБ (или хотя бы ММВБ10). Серьезные сложности могут возникнуть у одной, двух, трех компаний, входящих в индекс, но вероятность, что проблемы настигнут сразу все компании – стремится к нулю. На интервале 5+ лет индексный портфель даст результат лучше, чем смогут обеспечить 80% участников рынка.

4. Нельзя играть на колебаниях. Это, скорее всего, приведет к убыткам. Вместо этого необходимо придерживаться регулярного инвестирования. Идеальный вариант – это ежемесячные инвестиции равными долями.

5. Нельзя поддаваться панике при наступлении очередного «апокалипсиса». Регулярные инвестиции, сделанные во время кризиса, потом вносят максимальный вклад в рост Вашего благосостояния. Особенно опасно в периоды кризиса прислушиваться к «экспертам» из деловых СМИ.

6. Помнить о том, что вложения в акции надо делать на протяжении всей жизни, и тогда эти вложения будут кормить Вас на протяжении всей жизни.

+5  0

 Андрей 28 февраля 2013 в 21:03

УК «Арсагера», это очень важное дополнение. Хотя мне в голову оно не пришло :/ Т.е. получается такая картина: крпуняк внизу тарит, потом на верху распродаёт, а всё что не успел продать - резко сливает... Вот и цена на прежнем месте и прибыль у него в кармане :)
Так, теперь другой момент, а маркет-мейкер (который присваевается к каждой бумаге) где здесь был? Где его подлянка))) Вообще он на каких интервалах работает и как до него достучаться заявками?

+3  -1

 УК «Арсагера» 28 февраля 2013 в 17:06

Андрей, цена на рынке зависит от баланса объема спроса и предложения на акции по определенной цене. И в приведенном Вами примере не обязательно будет обвал рынка. Если обозначенный Вами "крупняк" продает акции по 100 рублей (допустим это средняя рыночная цена), а "толпа" готова их купить за эту цену, то цена останется прежней. Однако, если покупателей по этой цене не найдется, а акции продавать надо (неважно по какой причине), то продавец будет снижать цену, чтобы привлечь покупателей. Таким образом, важно не то, сколько владельцев акций сменилось, важно повлиял ли объем их спроса/предложения на баланс цен.

+3  0

 Андрей 28 февраля 2013 в 15:35

УК «Арсагера», та статья мне не разъснила этого, но может я чего-то не правльно понял. Давайте пример приведу. Например, крупняк разгрузился на самом верху. По сути он продал другим людям (толпе), так если сменился всего лишь владелец акций, почему происходит обвал на рынке после этого???

+3  0

 УК «Арсагера» 26 февраля 2013 в 15:17

Андрей, здравствуйте! К сожалению, не совсем поняли Ваш вопрос. Возможно, речь идет о равновесии спроса и предложения в денежном эквиваленте на рынке акций, который мы рассмотрели в данном материале: http://www.arsagera....upaet_na_minimumah/

+2  -1

 Андрей 25 февраля 2013 в 13:49

Здравствуйте! Статья интересная и опыт у вас большой, поэтому обращаюсь к автору статьи с вопросом. Почему когда крупняк продаёт толпе, меняется баланс спроса и предложения и цена движется, хотя кол-во держателей акций на бирже не меняестя!!! Где логика?

+3  0

 Петр 31 июля 2012 в 15:14

Вы, гений что ли?

0  0

 Женя :) 31 июля 2012 в 14:56

Ну давайте я вам идею подкину...можно? :) А то вы на этот срочный рынок рычите там, что аж волки в лесу пугаются :)

Итак...как учит нас партия и правительство хороший управляющих - это такой управляющий, который показывает результат лучше индекса, а вовсе не тот который показывает плюс в каждом отчетном периоде. Это несколько разочаровывает паству :) Паства то хочет, чтобы росло по прямой...ну или не по прямой, но как-то примерно...около нее...ну в общем чтобы росло :) Как там было сказано в одном фильме: "да ты плюсуй почаще!"

Ну вот. Берем, скажем, фонд "Арсагера - акции 6.4", добавляем в него проданный фьючерс на индекс ММВБ. Финрез такого фонда будет очещенный от рыночных колебаный гений вашего управления. И вперед!

Создайте такой фонд...

0  0

 NIk 3 мая 2012 в 12:10

Рынок акций и облигаций тоже рынок овец и пастухов. А к пастухам надо добавить еще и государство, которое собирает налоги. Петя выиграл у Саши - Петя заплати. Саша выиграл у Пети - Саша заплати. Чем больше Петь и Саш, тем больше денежек в государстве!

0  -1

 Алексей 23 февраля 2012 в 00:58

Nо что перекосы на срочном рынке по сравнению с обычным имеются в разы или десятки раз это понятно, это и вызывает Вашу как кстати и мою настороженность в отношении мировой финансовой стабильности. Серьезная просадка деривативов утопит рынок в крови инвесторов. Не буду объяснять подробности, но первыми удар принимают финансовые конторы, потом камень на шею (обязательно, это неизбежно) получает реальный сектор.

Вы тут много аргументируете против и наряду с этим спокойно говорите, что в прошлом году (о ужас! совсем даже недавно!) там совершали сделки с 300% прибыли! Ну что ж: как Вы говорите: каждому свое. Только этим заявлением Вы малость перечеркиваете множество аргументов в своей статье. Крайне высокую прибыль можно получить именно за счет слишком большого риска, который вы вроде бы отрицаете. И Вы при этом пишете данную статью, пытаясь сохранять личину умных долгосрочных инвесторов, чурающихся временных колебаний рынка.
Таким образом, делая такие рискованные ставки (обратной стороной медали которых является доходность 300%, риск и доходность идут рука об руку) пусть даже на ничтожно малую часть управляемых Вами активов, Вы становитесь участниками того же тотализатора, о котором говорите с брезгливостью.
Как народу понять кто ВЫ? Умные управляющие или активные и рискованные игроки?

Во многом согласен с Вадимом (25 января 2012 в 01:17). Согласен и с Арсагерой про споры, про существенный перекос, про банки участники и отношении числа открытых позиций к капиталу... Кстати из последнего вытекает, что инвесторы, вкладывающие в данные банки тоже неслабо рискуют, что в итоге сокращает веру в инвестиции, особенно как мы знаем в долгосрочном периоде. Ведь банки, которые там торгуют будут там постоянно. Исходя из Вашей логики они в итоге должны проиграть (долгосрочная перспектива), что несомненно отразится на самих инвесторах, которые Вы вроде бы представляете как класс (теперь мы в этом не очень уверены).

А вообще весьма познавательно. Кстати про перекос, это даже в новостной ленте было на мамбе. Что там комитет по открытым рынкам (не уверен в точном названии) указывал на злоупотребления с нефтяными фьючами. Так что Америку не открыли. Но поскольку Арсагера это в любом случае серьезная группа людей, а я один, то логично предположить, что группа всегда умнее одного.

Обязательно перечитаю еще несколько раз и переосмыслю Ваши статьи и про фьючи и про опционы. Возможно мое мнение и поменяется. Лично я имею представление про фортс. И уровень риска у меня был не более 25-45% на фортсе от общего депозита. В итоге всех операций, даже очень невыгодных суммарная доходность по всему депо (включая акции) не менее инфляции (работаю на фортсе с 2005 года). Причем сверхприбыли всегда "зарывал" в акции.
Но также верно и то, что инвесторы в паи Ютрейда (с которым начинал свою торговлю) и другие трейдеры, имевшие на дату банкротства высоколиквидные акции имели офигенные риски невозврата своих средств. Там была какая то история с РЕПО, и акции ГП к примеру на счетах трейдеров совсем не означали, что данные трейдеры, а может кто-то из них был инвестором ГП, могли получить свои акции в реале. Тогда как я слил все деньги в неликвиде и вывел к другому брокеру. И неликвид оказался эффективным инструментом, хоть и высокорискованным (но все таки менее рискованным если учитывать возможные риски не получить ВООБЩЕ НИЧЕГО - миноритарии если рассматривать инвесторов и мелкие трейдеры имеют нулевые возможности при плохом раскладе получить свои кровные назад, хотя бы их часть). Правда доход они начали давать с прошлого года, тогда как банкротство Ютрейда было в 2008 (кстати его реально жаль, хорошие в нем работали люди, адекватные и профессиональные, надеюсь сейчас у них все хорошо в жизни и в финансах). Мне повезло общаться именно с такими людьми в данной конторе.

В части того, что большая часть доходности идет по акциям с Вами целиком и полностью согласен. В акциях можно пересидеть. А в краткосрочной перспективе сложно держать баланс риск/уровень позиции. Срочный рынок надо чувствовать, как это качество начинает смазываться, определенно надо на торгах на срочке ставить паузу, до тех пор пока не появится "чуйка". В противном случае исход предрешен и в этой части Вы полностью правы.

Кстати могу даже привести случай, когда я на фортсе не смог использовать крайне выгодную для меня как купившего путы ситуацию. Рынок останавливали на несколько дней, а потом прибыль просто растворилась :))

Тут про манипуляции с Вами согласен (хотя те манипуляции как я понимаю были не маркетмейкерами, а именно регуляторами).

Была ситуация, когда я продавал непокрытые опционы колл. Рынок резко ушел вниз, его остановили я не мог откупить их ниже и получить прибыль. А потом открыли торги и вышла какая-то новость (не скажу точно, но вроде втб обязался откупать сильно подешевевшие акции, но это как понимаете форс мажор, опять не маркетмейкеры). Рынок резко отскочил и я не мог откупить их даже по серьезно выросшей цене не по причине нехватки средств на моем счете (в таких сделках я весьма консервативен и использую методу, чтобы даже при исполнении опционов сумма была менее 50% счета), а потому что физически не давали поставить заявку на их откуп, хотя в стакане данное количество было и я готов был переплатить продавцу. При выставлении заявки квик выдавал отказ, что то типа цена находится вне лимитов. Продавал примерно по 300 р, цена могла просесть ниже и я бы спокойно откупил, если бы не регуляторы. Так вот купить был готов что-то около 2200 р за контракт. Адреналин конечно зашкаливал, хотя сделки на срочке у меня были порядка 25 % если не ошибаюсь от общей суммы депозита.
Так помогло то, что рынок маленько притормозил рост и лимиты расширили и я таки сумел откупить тот лот продавца, закрыв позицию, потому как твердо решил, что лучше кошмарный конец, чем кошмар без конца, особенно когда против нас играет еще и регулятор.
Это я считаю был способ манипуляции фортса (какие-то лимиты по опционам). В эти же манипуляции считаю стоит прибавить и лимиты на фьючах. Довелось мне в торговле видеть как в стакане были только покупцы и обратная ситуация, то есть цена фьюча безвольно лежала на полке, потому как контрагентов не было СОВСЕМ. По моему я делал скрины экрана таких стаканов, надо будет найти посмотреть - освежить чувства :)) тогда я был вне сделок по фьючам и смотрел на все это чисто с любопытством.
Короче лимиты по фьючам тоже считаю весьма серьезным "подвохом" фортса.

По опыту скажу, что намного легче пересидеть шторм в акциях, чем в купленных опционах (если не угадал направление рынка). Срочный рынок на то и срочный, что тут добавляется фактор ограничения во времени, который существенно добавляет риски.

0  0

 УК Арсагера 25 января 2012 в 10:42

Мы сожалеем, Вадим, что Вы не поняли смысла статьи. Советуем прочитать еще статью на нашем сайте "Опционы: беспроигрышный проигрыш!? "
http://www.arsagera....gryshnyj_proigrysh/
Что касается опыта работы на срочном рынке - он у нас достаточно большой, так что говорим то, что знаем. Уметь работать на срочном рынке - это предоставлять услугу по торговле на нём, но у нас нет желания обманывать людей.
Вы сможете понять то, о чем здесь написано только на собственном опыте, мы не возражаем.

+2  -1

 Вадим 25 января 2012 в 01:17

Очень хороший маркетинговый ход Арсагеры. Типа мы супернадежная компания, которая настолько осторожная, что даже деривативами не пользуется! Но есть вопрос почему не пользуемся - потому что это плохо или не умеем и учиться не хотим, т.к. религия не позволяет. Например с начала 2011 года результаты на срочном по деривативам на акции и на фондовом рынке как раз сальдируются. Фьючерсы на акции как раз поставочные в акции на РТС-Стандарте. А хэджироваться надо, когда страшно и боишься потерять уже заработанное без хэджа, а если начнешь выходить из акций, то сам себе рынок и уронишь, например. Да и комиссии в акциях на порядок выше.
А за возможность захэджироваться (подстраховаться) нужно платить тому, кто тебе эту возможность предоставит. Сходи в банк или к страховщикам и спроси за сколько тебя подстрахуют? А здесь дешево. самостоятельно и сердито. А чем больше игроков-спекулянтов, тем меньше спрэд, реальнее цена, меньше разница со спотом. Попробуй зайди в неликвид и выйди из него для фиксации прибыли от "инвестирования". Кстати, на фондовом рынке цена обращающихся акций и реальная стоимость активов отличаются в разы, так что это такой же развод и средство для манипуляций. А беря деньги в управление Арсагера разве не садится этим на плечо относительно собственного капитала?

+6  -4

 Юрий 5 января 2012 в 19:52

to Максим 5 июля 2011 в 16:55
А Вы хотите быть тем самым спикулянтом который "для ликвидности"? Тогда почему другие должны ими быть?

+1  0

 Андрей Циркунов 10 октября 2011 в 00:42

Спекулянты нужны как планктон для крупных игроков... .
Очень характерные вещи наблюдаю с начала августа этого года.
Даже опытные (более 10 лет на фрндовом рынке) участники троговли попали на 70-80% на срочном рынке при этом за тот же период фонды Арсагерыы пострадали только, на чуть более 20%
Да кстати один крупный инвестбанк, судя по косвенным данным так же попал на августовских опционах ПУТ. Так, что и на КИТов на срочном рынке находится свой гарпун :))
А все проблемы кроются в самой природе срочного рынка- это рынок споров на деньги о будущей цене, где в качестве судьи выступает авиторитетная организация (биржа).

0  0

 Игорь 6 октября 2011 в 00:43

По прочтении статьи я понял, что сила трения выгодна продавцам смазок и они ею манипулируют. Вот гады!!

0  0

 Re: Кто выигрывает на срочном рынке? 6 июля 2011 в 00:41

to Максим 5 июля 2011 в 15:55
Объем поставочных сделок в настоящее время очень мал, деревативы - это давно финансовый актив.
Крупные нефтянные компании используют цены фьючерсов скорее как ценовой ориентир, нежели для реальных поставок.
И еще, как видете самая большая доля деривативов- это деривативы связанные с прогнозом процентных ставок.

+2  0
1 2 3 4

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter
Карта сайта