Ребалансировка вложений. Есть ли положительный эффект?

Уровень сложности:
  • 12
  • 2440

В стартовом материале на тему ребалансировки портфеля мы рассмотрим эффекты, которые дает регулярная ребалансировка вложений.

Мы представляем для изучения цикл материалов на тему ребалансировки личного портфеля вложений. В рамках проводимого нами исследования мы рассматриваем следующие вопросы:

  1. Даёт ли ребалансировка положительный эффект.
  2. Как периодичность ребалансировки влияет на результат.
  3. Ребалансировка и регулярные вложения.
  4. Различные варианты ребалансировки.

Начнём с первого вопроса и определим начальные условия исследования.

В качестве активов мы рассматриваем акции, облигации и депозиты.

Для оценки результатов вложения в акции и расчета ребалансировок мы будем использовать данные сайта investfunds.ru об изменении стоимости паев индексного фонда акций (https://investfunds.ru/funds/268/).

Для оценки результатов вложения в облигации и расчета ребалансировок мы будем использовать данные сайта investfunds.ru об изменении стоимости паев фонда инвестирующего в российские облигации (https://investfunds.ru/funds/54/).

Доходность вложения в депозиты оценивается на основании данных Банка России о доходности банковских депозитов сроком от 181 дня до 1 года.

В качестве интервала времени мы рассматриваем период с 31 мая 2004 года по 01 июня 2020 года. 31 мая 2004 года выбрано в качестве начальной точки, так как с этого момента ведётся расчёт стоимости пая индексного фонда акций (по облигациям и депозитам есть и более ранняя статистика). В будущем, по мере накопления данных, мы планируем проводить обновление расчётов.

При проведении расчетов мы исходим из предположения, что в течение рассматриваемого периода существовала возможность обмена паев между фондами, обеспечивающая точность ребалансировки до копеек. В реальной жизни такая точность недостижима, так как при обмене паев возможно использование только целого числа паев и фактического дробного остатка. 

В наших расчетах мы исходим из предположения, что ребалансировка проводилась по стоимости паев на первый рабочий день каждого месяца.

Ранее в данном исследовании мы использовали значения индекса МосБиржи полной доходности для оценки вложений в акции и индекса CBonds для оценки вложений в облигации. Мы отказались от использования этих данных в связи с тем, что на практике результаты индексов не достижимы для портфелей, повторяющих структуру индексов, в силу наличия транзакционных издержек, связанных с проведением операций, налогообложением операций, полученных дивидендов по акциям и купонного дохода по облигациям. Так, в частности, изменение индекса МосБиржи полной доходности в рассматриваемом периоде составило 783,33% а изменение стоимости пая индексного фонда 576,65%.  Подробнее об этом в наших материалах «Транзакционные издержки и их влияние на результат инвестирования. Формула стоимости услуг доверительного управления» и «Какие налоги платит ПИФ? Как получать регулярный доход пайщику?».

Доходность активов за рассматриваемый период приведена в таблице 1:

Далее информация о том, какую доходность показали портфели, составленные из акций и депозитов (50:50) и акций и облигаций (50:50) без проведения ребалансировки (Таблица 2).

Результат портфелей с ежемесячной ребалансировкой (Таблица 3):

Небольшой, на первый взгляд, среднегодовой эффект создаёт заметную разницу за 16 лет (Таблица 4):

Индексный фонд акций достиг своего локального максимального значения в мае 2008 года (+247%) и в последующем уверенно превысил данный результат только к концу 2015 года. Портфель, составленный из акций и облигаций (50:50) без ребалансировки, в этот момент (ноябрь 2015) был на 42% выше своего докризисного значения. Свой докризисный максимум данный портфель смог превысить январе 2010 года.

Докризисный (2008 г.) максимум портфеля, составленного из акций и облигаций (50:50) с ежемесячной ребалансировкой, составил «скромные» +124%, но к этим уровням портфель вернулся уже к декабрю 2009 года, а к ноябрю 2015 года превышал свои докризисные уровни на 65%. 

Следует отметить, что портфель с ежемесячной ребалансировкой на рассматриваемом периоде в большинстве случаев превышал результат инвестиций в фонд акций на промежутке с июня 2012 по июнь 2019 года. 

Еще одно наблюдение: портфель с ежемесячной ребалансировкой чуть менее чувствителен к рыночным просадкам, чем портфель без ребалансировки. В 2008 году, когда стоимость фонда акций снизились более чем на 65%, снижение портфеля без ребалансировки составило 51%, а портфеля с ежемесячной ребалансировкой – 49%.

Надо отметить, что до кризиса 2008 года портфель без ребалансировки показывал более высокий результат, чем портфель с ребалансировкой, так что ребалансировка не является панацеей и на растущем рынке такой подход ухудшает итоговый результат. В последующем более высокая доходность портфеля с ребалансировкой достигается за счёт того, что при низких ценах приобретаются подешевевшие акции за счёт продажи облигаций (доля которых начинает превышать 50% от стоимости портфеля), а при высоких ценах на акции их доля сокращается и приобретаются облигации, обеспечивающие стабильный рост вложений.

В дальнейших исследованиях мы откажемся от рассмотрения депозитов в качестве актива для ребалансировки из-за дополнительных издержек, сопровождающих эти действия (возможные потери процентов при досрочном расторжении, банковские комиссии, связанные с переводом денег и налоговые последствия). Кроме того, не совсем корректно использовать информацию о доходности банковских депозитов сроком от 181 дня до 1 года для ежемесячной ребалансировки. 

Выводы:

  1. В долгосрочном периоде портфель с ребалансировкой может дать более высокий результат, чем портфель без ребалансировки, несмотря на то, что на более коротких периодах портфель без ребалансировки может обгонять аналогичный с ребалансировкой.
  2. В рассматриваемом периоде индексный фонд акций показал результат, превосходящий все остальные варианты. Однако наблюдались длительные периоды, когда портфель с ребалансировкой превышал результат фонда акций. В кризисные периоды фонд акций показывал результат хуже портфеля без ребалансировки и даже хуже фонда облигаций. 
  3. Процедура ребалансировки не является панацеей (или «граалем»), но именно это действие даёт возможность использовать колебания рынка и с течением времени добиваться преимущества над портфелем, где ребалансировка не проводится. Чем больше амплитуда колебаний рынка, тем больший эффект может обеспечить ребалансировка. И чем длиннее рассматриваемый период, тем выше вероятность попадания в него таких колебаний.

В других материалах на эту тему мы рассматриваем влияние периодичности ребалансировки на итоговый результат.

Материал из книги Заметки в инвестировании
Поля, отмеченные «*» обязательны к заполнению
Вы не можете оставить капчу пустой.

Книга об инвестициях

Нажимая на данную кнопку я даю согласие на обработку персональных данных