Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Чем защита прав акционера отличается от гринмейла?

В этом материале мы рассказываем, что такое защита законных прав акционеров, почему она является одной из основных экономических задач государства и чем отличается от «гринмейла». 

Что такое гринмейл?

Википедия дает такое определение термина «гринмейл» (англ. Greenmailнеологизм от соединения двух слов: greenback – одно из сленговых названий доллара и blackmail – шантаж) – это корпоративный шантаж с целью принудить компанию (или крупных акционеров) выкупить ее акции по ценам, значительно превышающим рыночный курс. При этом лицо, продающее пакет акций (гринмейлер), угрожает в случае отказа от сделки создать сложности в функционировании этой компании. Гринмейл обычно расценивается как неэтичное действие (или на «грани этичности»).

В вышеприведенном определении речь идет о превышении цены выкупа над рыночным курсом. В развитых странах рыночная цена может считаться справедливой или близкой к ней. Да, там могут быть ситуации, когда рыночная цена существенно выше справедливой, например, балансовой, но наоборот – практически никогда. В России рыночные цены нередко бывают существенно (в разы, а то и на порядки) ниже справедливых. Самый яркий пример, когда рыночная цена находится значительно ниже балансовой и годами ничего не делается, чтобы изменить эту ситуацию. Это может являться следствием низкого уровня корпоративного управления компании.

С нашей точки зрения наиболее точное определение гринмейла – это злоупотребление правом со стороны акционера с целью получить цену выкупа принадлежащих ему акций, существенно превышающую максимальную из двух: рыночную или балансовую. Следует уточнить, что получение акционером балансовой цены за свою акцию не является злоупотреблением, так как в этом случае акционер претендует на то, что ему и так принадлежит по смыслу.

Характерные признаки гринмейла:

  • создание всевозможных проблем нормальному функционированию компании;
  • постоянные обращения в компанию с избыточными требованиями о предоставлении разнообразных документов;
  • требования о проведении корпоративных действий;
  • жалобы (как правило, необоснованные) в регулирующие и/или правоохранительные органы;
  • инициирование с помощью «простимулированных» судейских решений ареста акций крупных акционеров;
  • прочие неконструктивные действия.

По сути гринмейлеры – это паразиты, которым безразличны интересы компании и остальных акционеров, как крупных, так и миноритарных. Гринмейлеры хотят использовать ошибки компании или пробелы в законодательстве в целях личного обогащения в ущерб остальным акционерам и основной деятельности компании.

В чем состоят права акционера?

Базовые права акционера это:

  • право на получение части прибыли в виде дивидендов;
  • право на участие в управлении через участие в общем собрании акционеров;
  • право на часть имущества при ликвидации компании.

Все остальные нюансы законодательства так или иначе связаны с защитой этих базовых прав. Например, вывод прибыли в пользу крупного акционера или воровство прибыли – это ущемление права на получение части прибыли в виде дивидендов и уменьшение ликвидационной стоимости акций.


Связь между ликвидационной стоимостью и ценой выкупа. Ликвидация работающих компаний в чистом виде (без наступления банкротства) случается крайне редко. В то же время достаточно часто работающие и прибыльные компании участвуют в сделках слияний и поглощений. Несогласные со сделкой акционеры (как в поглощаемой, так и поглощающей компании) получают право на выкуп их акций. Цена выкупа определяется как рыночная цена. Немаловажную роль в ее формировании играет ликвидационная стоимость, которая по смыслу близка к балансовой стоимости. Фактически цена выкупа не может быть меньше ликвидационной стоимости. Вывод прибыли или части имущества однозначно уменьшает ликвидационную стоимость, приходящуюся на одну акцию, а значит и рыночную стоимость и, как следствие, цену выкупа.


Мы не сможем в рамках этого материала описать все способы присвоения части прибыли и имущества, приходящегося на долю миноритарных акционеров. Известно, что рыночная (курсовая) стоимость акций зависит от экономических показателей деятельности компании, в первую очередь, от прибыли и собственного капитала. Поэтому вывод прибыли или собственных средств компании незамедлительно выливается в снижение рыночных котировок и наносит ущерб миноритарным акционерам.

Инвестор осуществляет инвестиции с целью получения дохода, поэтому он должен защищать свои вложения и доходы по ним. Однако недобросовестные компании или их недобросовестные крупные акционеры зачастую навешивают ярлык гринмейла (с учетом его негативной окраски) на миноритарных акционеров, пытающихся защитить свои права. Это PR-ход и способ оказания информационного давления не только на миноритариев, но и на регулирующие органы и суды, участвующие в разбирательстве спорного вопроса. Из-за такого искажения и манипулирования термином неискушенному (а порой и искушенному) наблюдателю сложно отличить защиту прав акционера от гринмейла.

Главная отличительная особенность добросовестной защиты прав акционеров от гринмейла

Гринмейл по смыслу – это скорее не защита, а нападение. При добросовестной защите прав акционера нет ущемления прав какого-то иного акционера. Выгоды от защиты прав распределяются одинаково на каждую акцию в независимости от того, в какой пакет она входит.

Нет смысла говорить о том, что мы не считаем ущемлением прав акционера случаи, когда этот акционер получает персональную выгоду за счет других акционеров, например, покупая имущество общества по заниженной цене. Понятно, что при оспаривании такой сделки этот акционер лишится своей выгоды и, как следствие, сочтет свои «права нарушенными».

Отдельно можно выделить ситуации, когда отстаивание прав касается определенной категории акций, например, ущемляются права владельцев привилегированных акций или, наоборот, обыкновенных. Но и в таких ситуациях должно соблюдаться условие, что при отстаивании прав акционера решение спорного вопроса будет касаться всех акций данной категории независимо от размера пакета.

Не следует путать гринмейл и защиту прав акционера!

Почему защита прав акционеров так важна?

Когда речь заходит о полезности рынка акций, обычно начинается разговор про возможность привлечения капитала для развития бизнеса (например, в ходе IPO).

На наш взгляд, гораздо более важной функцией рынка акций является их вторичное обращение – вторичный рынок. Покупка акций – это акт доверия бизнесу со стороны нового приобретателя. Для того, кто приобретает акции, неважно: покупает он их напрямую у компании в ходе IPO или у предыдущего владельца.

Для «предыдущего» владельца вторичный рынок акций – это возможность получить стоимость, созданную бизнесом за время, которое он владел акциями, поэтому вторичный рынок для него еще более важен.

Вторичный рынок акций  очень важен для поддержания предпринимательской активности, потому что позволяет основателям бизнеса получить заслуженное вознаграждение за свои усилия по развитию бизнеса. В то же время благодаря вторичному рынку акций жизненный цикл бизнеса определяется периодом его «полезности» для людей, а не сроком, в течение которого его основатель готов им заниматься.

В развитых и во многих развивающихся экономиках (вторичный) рынок акций – это крупнейший рынок собственности (не менее важный, чем рынок недвижимости, например). В развитых странах акции составляют основу благосостояния 40-60% населения. Акции (приобретаемые по большей части на вторичном рынке) также являются ключевым активом для вложения пенсионных накоплений, обеспечивающим в долгосрочной перспективе рост стоимости, превосходящий темпы инфляции. Поэтому (вторичный) рынок акций выполняет важную социальную функцию защиты сбережений и повышения благосостояния населения. И, наконец, благодаря рынку акций происходит развитие экономики и повышение уровня жизни.

Все эти преимущества вторичного рынка немыслимы без доверия, которое базируется на соблюдении прав акционеров. В развитых странах на сознательном и подсознательном уровне всем понятно, что нарушение прав акционеров разрушительно как для привлечения капитала для развития бизнеса, так и для нормального функционирования уже имеющегося.

Ситуация в России

В отличие от развитых стран, в России рынок акций появился искусственно в результате приватизации. Не будем топтаться на теме ошибок приватизации – история не знает сослагательного наклонения. Речь может идти только об улучшении текущей ситуации, какой бы мрачной она не казалась.

А ситуация такова: население не имеет практики инвестирования в бизнес с помощью акций, а компании не имеют культуры взаимоотношений с инвесторами и не видят население в качестве источника капитала.

Компании, которые хотят провести IPO/SPO, обнаруживают, что внутреннего класса инвесторов практически нет, и уходят размещать акции в Лондон. Те компании, которых пока не интересуют IPO/SPO, практически не задумываясь нарушают права миноритарных акционеров, еще больше уменьшая веру в российский рынок акций среди и так немногочисленной группы инвесторов.


Менее 1% процента населения владеют акциями российских компаний, в отличие от США, где этот показатель на уровне 60-80%.


В результате получается замкнутый круг. В пределе, внутренний рынок акций может вообще исчезнуть.

Вопрос национальной безопасности

Сейчас при нарушении прав акционеров можно услышать возмутительные по своей недальновидности комментарии из разряда: либо «вообще незачем россиянам покупать акции», либо о том, что у миноритарного акционера есть одно право – «проголосовать ногами» (продать акции обычно по бросовым ценам). И то, и другое неправильно. Население должно владеть акциями российских компаний, акционеры должны защищать свои права, а государство должно им в этом помогать.

Очень часто нарушения прав акционеров происходят из-за того, что миноритарии аморфны, пассивны, безынициативны и им трудно самоорганизоваться для защиты своих прав. Этим пользуются крупные акционеры, так как даже если кто-то начнет возмущаться, то на крайний случай можно предложить индивидуально более справедливые условия, но это не значит, что те же действия надо будет совершать в отношении остальных пассивных миноритариев. На них можно просто сэкономить.

Первое, что нужно сделать для улучшения ситуации – изменить отношение к нарушению прав миноритарных акционеров на государственном уровне.

Мы уже не раз приводили информацию о том, что акции – это  класс активов, обеспечивающий максимальный рост благосостояния в долгосрочной перспективе и составляющий основу пенсионных накоплений. В тоже время 95% процентов населения не имеют личных характеристик для самостоятельного ведения успешного бизнеса, поэтому для 95% населения акции – это единственный способ владения бизнесом. Не будем вдаваться в подробности, на эту тему в УК «Арсагера» уже подготовлено большое количество материалов.

Получается, что статус миноритарного акционера – это единственно возможный статус для подавляющей части населения при вложении в акции и один из немногих способов защиты своих сбережений от инфляции. А значит, ущемление прав миноритариев – это ущемление прав рядового населения (зачастую в пользу иностранцев или олигархов).

Иначе говоря, защита прав миноритариев – это вопрос национальной безопасности, а компании или крупные акционеры, нарушающие права миноритариев, действуют против граждан России.

Суды и регулирующие органы должны трактовать любое сомнение в пользу миноритарных акционеров, так же как сейчас суды, как правило, встают на сторону работников и беременных женщин в трудовых спорах с работодателями.

Повышая доверие к рынку акций, государство добивается удивительной синергии: с одной стороны, увеличивает деловую активность и развивает экономику, а значит, повышает уровень жизни населения, с другой стороны, дает возможность людям самостоятельно заботиться о своем благосостоянии и будущей пенсии, а значит, быть финансово защищенным и независимым.

Выводы

  1. Гринмейл – это злоупотребление правом со стороны акционера для повышения стоимости выкупа принадлежащих ему акций. Гринмейлеры - это паразиты, которым безразличен бизнес компании и интересы остальных акционеров, как крупных, так и мелких, и которые хотят использовать ошибки компании или пробелы в законодательстве в целях личного обогащения в ущерб всем остальным.
  2. При добросовестной защите прав акционера нет ущемления прав какого-то иного акционера. Выгоды от защиты прав распределяются одинаково на одну акцию в независимости от того, в какой пакет она входит.
  3. Статус миноритарного акционера – это единственно возможный статус для подавляющей части населения при вложении в акции и один из немногих способов защиты своих сбережений от инфляции.
  4. Защита прав миноритарных акционеров и повышение доверия к рынку акций – одна из основных экономических задач государства. Это обеспечивает развитие экономики, а значит, повышение уровня жизни людей.  Это дает возможность людям самостоятельно заботиться о своем благосостоянии и будущей пенсии.

Призы любознательным
«Призы любознательным» — это акция, участие в которой даст Вам возможность, ответив всего на 3 вопроса к тексту статьи, стать владельцем паев фондов под управлением нашей компании на 1000 рублей (подробнее)
По данной статье акция уже завершена. С актуальной статьей акции Вы можете ознакомиться на главной странице.
Подписаться… Короткая ссылка:


18 комментариев | Оставить комментарий

 УК Арсагера 21 ноября 2014 в 14:13

Почему Вы считаете свою точку зрения о бесперспективности рынка акций стопроцентно правильной? Не хотите инвестировать в акции, а только в недвижимость - пожалуйста, хотите рассказывать свою точку зрения и давать советы другим - пожалуйста. Мы верим в акции, наши средства находятся в фондах компании и, поверьте, это не маленькие средства. Если Вы считаете, что в России повторится 17-й год - это Ваше право. Но помните и о том, что цена на недвижимость - это следствие работы экономики, а работа экономики - это работа бизнеса, а бизнес - это либо акции (ОАО) либо плановая экономика - государственные компании (как при социализме). Второй вариант мы проходили, и надеемся ума хватит к нему не возвращаться. Тогда неизбежно остается первый - несмотря на время, которое потребуется на его развитие. Перестаньте упрекать компанию в некорректном поведении и чуть ли не обмане клиентов. Если Вы не верите в рынок акций, то не инвестируйте в него. Возможно Вы окажетесь правы и наша страна опять уничтожит рыночную экономику, но тогда разницы все равно не будет между теми, кто инвестировал в акции, а кто нет. Успокойтесь и не передергивайте - не ищете злого умысла, которого нет в наших действиях. Мы все равно будем рассказывать, как правильно должна развиваться рыночная экономика и какие законы должны в ней действовать, и эти действия направлены не на революцию, а на эволюцию и прогресс в жизни нашей страны. А продвигая подобную идеологию, мы не можем не действовать в соответствие с ней на практике. Вы можете не присоединяться, а действовать своим путем. Кто был прав рассудит время.
На этом считаем, что нет смысла продолжать дискуссию дальше - она идет по кругу, и точки зрения дискутирующих уже вряд ли изменит. Спасибо за Ваше мнение и внимание к нашим материалам!

0  0

 Владислав 21 ноября 2014 в 13:15

Это не грабли - это элемент национальной культуры, устранить который возможно только сменой самой нации. И не надо тянуть время - Вы уже не правы. Еще одно ваше заблуждение: инвестиции в акции и частная собственность совсем не тождественны и не есть одно и то же. Частная собственность существует и в других формах, которые на данный момент в России, намного доходнее и преспективней умирающего рынка акций, например недвижимость, куда, кстати, уже ушла подавляющая часть капитала российского народа, заморозив развитие экономики страны, но создавшее стабильность и неплохую доходность инвесторам.
В итоге имеем дилему, по которой у Вас пытаюсь, уже несколько месяцев, полчить ответ. К примеру, приходит человек и хочет купить на долгую акции Газпрома и спрашивает совета о преспективах данной инвестиции. Что делать? Открыть ему счет и показать как покупать акции? Или, как человек честный и не совсем тупой исполнитель, объяснить ему, что сейчас, в силу сложившейся тенденции, долгосрочные инвестиции в фондовые активы имеют мало вероятности быть успешными и, скорее всего, приведут к убыткам, а спекулятивные операции еще более рискованы, требуют специфических навыков и везения и еще вероятнее его разорят? Вижу, что Вы эту дилему для себя решили, только не уверен, что осознанно, потому и пытаю Вас вопросом, который попробую выразить по новому, не политкорректно, но четко и кратко, может так будет понятнее: Вы финансовая организация, пытающаяся дать своим клиентам советы по увеличению их финансов или Вы патриоты-революционеры, ведущие борьбу за светлую, но безнадежную идею и готовые за это умереть и утащить за собой всех своих последователей?

0  0

 УК Арсагера 20 ноября 2014 в 19:44

Отчасти, Владислав, Вы правы, но лишь отчасти. Действительно, сейчас происходит крен в сторону огосударствления экономики и это естественно после через чур либерального периода, при котором были другие перекосы. Но отказываться от инвестиций в акции - это означает отказаться от наличия частной собственности в государстве. А эффективность государства без частной собственности в бизнесе мы уже проходили, и надеемся больше на эти грабли не наступим. Текущий же период нужно просто пережить. Окажемся ли мы правы - покажет время. Если не хотите - не инвестируйте, но задумайтесь как Вы будете жить во второй части жизни? Хотите рассчитывать исключительно на госпенсию?

0  0

 Владислав 20 ноября 2014 в 18:22

Вы так и не поняли. Российское общество встало на путь демонтажа фондового рынка. Уже полным ходом идет огосударствление наиболее ценных активов, которые просто отбираются у миноритариев. В обществе пропагандируются настроения порицания инвестиционной деятельности, даже в среде образованной интеллигенции преобладает непонимание ценности для государства инвестиционной активности населения, и даже напротив, вся эта непонятная для большинства деятельность характеризуется никак иначе, как вредные спекуляции, привнесенные с враждебного Запада, мешающие настоящему развитию экономики России. Текущая тенденция государственной политики четко направлена на сворачивание фондового рынка, во всяком случае, для мелких миноритариев. Фондовый рынок сейчас представляет из себя подобие казино, полностью утратив свою инвестиционную ценность, базирующуюся на ценности производственных активов - акций, ценности, которой эти акции, стараниями государственной политики, уже не обладают. Что Вы предлагаете людям, покупать фантики для казино, которые в перспективе будут только дешеветь? В чем ваша позиция, затащить людей в финансовое болото? Ради чего? Призрачных надежд на светлое будущее, которого совсем не видно?

0  0

 УК Арсагера 30 августа 2014 в 23:50

Ваша позиция ясна. У нас она другая.

0  0

 Владислав 29 августа 2014 в 15:41

Возможно да, за бездействие может возникнуть ответственность, может нет, а вот за неправильную активность придется ответить в любом случае.

0  0

 УК Арсагера 26 августа 2014 в 23:36

То есть Вы считаете за бездействие ответственности нет?

0  0

 Владислав 26 августа 2014 в 11:34

Да, если хотите, то можно выразить и так: хочу избежать ответственности за неправильные действия - привлечение людей в заранее обреченное дело, потому как все действие против общей тенденции, против общества. Но только общество может создавать стоимость любому активу и, поэтому, идти против общества для финансиста беспреспективная затея, а уж привлечение других людей несет еще и моральную ответственность за их судьбу.

0  -2

 УК Арсагера 25 августа 2014 в 14:35

Вы предлагаете ничего не делать, чтобы избежать ответственности?

0  0

 Владислав 25 августа 2014 в 12:31

Все правильно описали, и про пользу фондового рынка на Западе и традиционное непонимание этого в России, но странным образом сделали прямо противоположный логике вывод... Да, сила Запада заключена в развитом фондовом рынке, который аккумулирует подавляющую часть активов своих наций и направляет в реальный сетор экономики. Именно благодаря этим массовым внутренним инвестициям развитые страны и отличаются от остального "бедного" мира.

Но вот в России укоренилась и победила совершенно иная идеология: все прибыльное производство должно принадлежать государству и управляться госчиновниками. Если какое-то предприятие заинтересует государство - оно конфискуется. А заинтересует государство, в конце концов - все! Примеры приводить не буду - сами знаете. Фондовый рынок для долгосрочных инвесторов превращается в институт отъема денег, некий налог на жадность, а для спекулянтов - в казино. Идет постепенная и планомерная национализация производственных активов, соответственно, ценность этих активов снижается, что и отражается в долгострочной динамике стоимости российских акций. Рынок учитывает все! Такую политику государства глубоко и уже очень надолго, возможно и навсегда, впитало подавляющая часть населения, по вашим же цифрам - до 99%. На мой вопрос об отношении к рынку акций ответ подавляющей части людей можно свести примерно к следующему: "Все что связано с фондовым рынком, акциями и всей финансовой структурой - ложь и обман государства. Меня никто не уговорит вложить деньги в акции или в любое коллективное дело".

Можно быть тысячу раз правым, но проиграть. Далеко не всегда правый побеждает, а эффективность торжествует. Ну так куда Вы, Арсагера, зовете людей? Готовы ли Вы взять на себя моральную ответственность за крах их надежд?

0  0

 УК Арсагера 18 августа 2014 в 14:38

Что по вашему означает "страна принадлежит народу"?
Мы все не любим Америку. Сейчас стало очень модно обвинять американцев в том, что они живут за счет другого мира. Только весь остальной мир сам добровольно принес и отдал им свои ресурсы: мы — нефть, китайцы — свой труд в обмен на их «бумажки». А те, кто громче всех «охаивают» американцев, зачастую, идут и вкладывают свои сбережения в доллары.
Сила и конкурентоспособность американской экономики базируется на самом развитом фондовом рынке. Средний размер free-float (это показатель, характеризующий долю акций принадлежащих миноритарным акционерам) для американских компаний составляет 80-85% и только 15-20% принадлежит крупным акционерам.
В России все наоборот: в среднем 80-85% акций компаний принадлежит государству и крупным собственникам. И только 15-20% распределено среди «мелких» акционеров, причем большинство среди них — это иностранные инвесторы.
У нас менее 1% населения вкладывает свои сбережения в фондовый рынок и паевые фонды, да и то по большей части — это спекулянты, пытающиеся сыграть на колебаниях, а не люди, стремящиеся владеть бизнесом. В США 80% населения вовлечено в инвестирование на фондовом рынке: напрямую, через паевые фонды или через пенсионные программы.
В России революция большевиков прошла под лозунгом «земля — крестьянам, заводы и фабрики — рабочим». Однако ни земля, ни промышленность народу не принадлежали, а принадлежали государству, и это в конечном итоге привело к потере конкурентоспособности и упадку экономики. А в капиталистической Америке благодаря эффективному механизму фондового рынка добились того, что построили самую сильную экономику и обогнали значительно более развитую европейскую экономику. При этом их экономика напрямую принадлежит их гражданам, то есть народу.
Когда Китай только задумался о том, чтобы свои огромные золотовалютные резервы направить на приобретение акций американских компаний, в США тут же ввели ограничения на владение стратегическими компаниями для иностранцев. Власти США не против того чтобы американский бизнес делал богаче граждан Америки, но они против того, чтобы американский бизнес делал богаче компартию Китая.

0  0

 Владислав 15 августа 2014 в 13:04

В России компании контролируются не величиной доли собственника, а уровнем связи и взаимодействия с властью. Человек может вообще не иметь ни одной акции, как например Сечин, но полностью контролировать политику всей корпорации. Другими словами, в России акционерные общества - это колхозы, которые, по идее, тоже формальное объединение мелких собственников с коллективным управлением, но на практике всем колхозом управляет государство. Такова уж национальная культура организации государства... Все идет к тому, что в конце концов рынок акций вообще отменят, в той или иной форме. Арсагера, а куда Вы зовете людей? Бороться с ветряными мельницами и терять свои деньги во имя светлого будущего, до которого большинство просто не доживет?

0  0

 Владислав 15 августа 2014 в 12:47

Самое интересное, что статья в целом имеет оправдательный характер, т.е. получается, что пострадавшая сторона еще и оправдывается и пытается доказать, что не совершала преступления, и похоже, что безуспешно...

0  0

 Денис 16 декабря 2013 в 11:53

Уважаемый Евгений, большое спасибо за комментарии!

0  0

 Евгений Чистилин, Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 16 декабря 2013 в 10:54

Денис, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если ответчик будет утверждать, что сделки по приобретению активов до сих пор не заключены не по его вине, а в силу каких-либо не зависящих от его воли обстоятельств, ему придется доказать этот факт.
Как таковое бездействие доказывать не требуется, акционеру необходимо доказать отсутствие сделок.
Эмитенту же необходимо обосновать свое бездействие.

0  0

 Денис 16 декабря 2013 в 10:35

Уважаемый Евгений,
А есть ли случаи в российской судебной практике когда доказывалось бы бездействие эмитента?

P.S. Благодарен за просветительскую и самое главное качественную работу, которую ведет Арсагера!

0  0

 Евгений Чистилин, Заместитель Председателя Правления ОАО "УК "Арсагера" 13 декабря 2013 в 15:28

Уважаемый Денис!
В соответствии с п. 1.1 статьи 51 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" "Ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах"

1.1. Эмитент несет ответственность за убытки, причиненные им инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, в том числе содержащейся в проспекте ценных бумаг.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.10.2010 N 264-ФЗ)

Под убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются " расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к Вашему конкретному случаю, по моему мнению, будет довольно сложно доказать убытки как следствие искажения информации. Ведь планы будущей деятельности эмитента не являются его обязательством, они могли измениться в процессе хозяйственной деятельности, на чем и будет стоять защита эмитента.

При этом, если в Проспекте ценных бумаг указано, что Целью эмиссии является привлечение средств для финансирования приобретения конкретных активов, и при этом эти сделки не были заключены из-за бездействия эмитента, судебные перспективы есть.

+2  0

 Денис 13 декабря 2013 в 13:12

Здравствуйте! У меня возник вопрос по защите прав акционеров. Несут ли эмитенты ответственность за информацию Проспекте ЦБ или в нем можно прописывать все что угодно, включив стандартную оговорку про ограничение "ответственности"? Регулятор, как я понимаю, тоже не несет ответсвенности, хотя его регистрирует?
На практике столкнулся с такой ситуацией в Проспекте были обещаны "золотые горы" ввиде приобретения новых активов. Прошло уже 1,5 года активы до сих пор не приобретены, а половина средств, привлеченных в ходе допэмиссии выведена из компании.

С Уважением, Денис

0  0

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter
Карта сайта