Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Как выигрывать от инфляции: владение vs потребление

Выигрывать от инфляции можно, если определить свою норму сбережения и потребления. В данном материале приводится расчет оптимальной суммы вложений в акции.

В нашем материале об инфляции мы приводили в пример владельца автомобиля, который радуется росту цен на бензин, потому что владеет еще и пакетом акций ЛУКОЙЛа. Один наш читатель задал вопрос: а сколько нужно иметь акций ЛУКОЙЛа, чтобы этому радоваться?

Приведем упрощенный вариант расчета (на середину 2015 года). Допустим, мы тратим на бензин примерно 50 литров в неделю. Умножаем на 52 недели – 2600 литров, и на среднегодовую стоимость бензина (35 руб. за литр). Получаем годовые расходы – 91 000 рублей.

Предположим, что среднегодовая цена на бензин растет с темпом 10% в год – это примерно 9 000 рублей.

Надо рассчитать: каким количеством акций ЛУКОЙЛА надо владеть, чтобы курсовой рост их стоимости за год, который происходит благодаря росту цен на бензин, превышал рост расходов на бензин (9 000 руб.).


Когда цены растут, первым страдает потребитель; а когда цены снижаются, потребитель – последний, кто на этом выигрывает.

Чарлз Калеб Колтон, англ. священник и литератор


Для простоты будем считать, что выручка и себестоимость (!) тоже растут с тем же темпом. Это значит, что и прибыль растет с темпом 10%.

Еще одно упрощение – будем считать, что соотношение стоимости акции и прибыли (коэффициент Р/Е) у ЛУКОЙЛа – константа и составляет 10. При росте размера прибыли на 10% в год (из-за роста цены на бензин) при постоянном коэффициенте Р/Е мы получим прирост цены акции на 10% из-за роста цен. Для простоты будем считать, что физический объем деятельности компании не увеличивается. 

Теперь легко выяснить, на какую сумму надо купить акций, чтобы их курсовой рост из-за роста цен на бензин покрывал годовой рост Ваших расходов на бензин.

X * 10% ≥ 9 000 руб.     Х = 9 000 / 0,1 = 90 000 руб.

Ответ: чтобы не расстраиваться из-за ежегодного роста цен на бензин, надо купить акций на сумму Ваших годовых трат. Если же компания, акции которой Вы купили, наращивает объем деятельности в натуральных величинах, то темпы Вашего обогащения будут еще выше. 


Богатый не тот, у кого много денег, а тот, кому хватает.

Народная мудрость


Эту историю можно обобщить: чтобы выигрывать от инфляции, надо соотносить объем вложений в акции с объемом Вашего потребления. При этом надо выбирать акции компаний, чьи продукты дорожают быстрее остальных.

Этот вывод объясняет, почему богатые богатеют быстрее. Если Вы расходуете на потребление больше, чем стоимость Ваших вложений, Вы не становитесь богаче. Наоборот, Вы делаете богаче того, кто владеет бизнесом, чей продукт Вы потребляете.

Иллюстрация к статье "Как выигрывать от инфляции: владение vs потребление"

Если объем Ваших вложений больше, чем объем Вашего потребления, то те другие, кто потребляет продукты бизнеса, которым Вы владеете, делают Вас богаче.

Это простое правило позволяет Вам управлять соотношением своего потребления и сбережения. Если Вы молоды, стартуете с нуля и можете рассчитывать только на себя (не получили наследства), необходимо увеличивать объем своих вложений и ограничивать потребление до тех пор, пока их стоимость не составит суммы Вашего потребления. При желании этого можно добиться за 6-8 лет.

Люди, которые при увеличении уровня зарплаты и других доходов, увеличивают объем своего потребления, не имея при этом достаточных вложений, поступают особенно недальновидно по трем причинам:


Если у Вас нет вложений, то размер Вашего потребления характеризует не уровень Вашего богатства, а скорость, с которой Вы беднеете.


  1. они делают себя беднее более высоким темпом;
  2. увеличивают целевой уровень вложений, которого необходимо достичь, чтобы становиться богаче;
  3. привыкают к высокому уровню потребления, а потом сократить привычный уровень потребления очень трудно.

Вернемся к нашему примеру. Часто эту задачу путают со случаем, когда необходимо выяснить: какой пакет акций ЛУКОЙЛа необходим, чтобы курсовой рост их стоимости мог покрыть все Ваши расходы на бензин. Давайте теперь допустим, что роста цен на бензин вообще не происходит, а соотношение стоимости акции и прибыли (коэффициент Р/Е) у ЛУКОЙЛа остается на уровне 10. Это означает, что доходность ЛУКОЙЛа как бизнеса составляет 10% в год. Тогда уравнение выглядит так:

Y * 10% ≥ 90 000 руб.    Y = 90 000 / 0,1 = 900 000 руб.


Внимательный читатель упрекнет нас за то, что в нашем примере мы приняли соотношение прибыльности и стоимости акции (коэффициент Р/Е) за константу. Действительно, на практике это соотношение постоянно меняется. Но есть закономерность, похожая на эффект сообщающихся сосудов. Если люди много потребляют, это, с одной стороны, приводит к росту прибыли и делает владельцев акций богаче. С другой стороны, наоборот, малый объем вложений в бизнес приводит к тому, что спрос на акции низкий, коэффициент Р/Е низкий и стоимость акций ниже, чем могла бы быть при нормальном уровне сбережений. Эта ситуация характерна для современной России.
Если люди много вкладывают, а значит, ограничивают потребление, то это уменьшает прибыль бизнеса, но высокий спрос на акции задает их высокую стоимость. Например, в Китае средний Р/Е рынка держится на уровне 17-20.
Но владелец акций выигрывает в любом случае. При повышенном потреблении его делает богаче высокая прибыль. При высокой норме сбережения интерес к акциям задает их высокую оценку, несмотря на снижение потребления.
Поэтому мы не учитывали колебания Р/Е, так как их влияние снижается при долгосрочном накоплении. А людям, уже миновавшим стадию накопления необходимой суммы, можно рекомендовать увеличивать потребление при высоком Р/Е и возвращаться к бережливому образу жизни при снижении Р/Е.


Очевидно, что если заложить в эту модель еще и возможный рост цен на бензин в будущем, то при таком размере вложений курсовой рост, связанный с этим фактором, с лихвой покроет прирост наших расходов на потребление бензина. В этом случае инфляция гарантированно будет делать нас богаче.

В 2014 году коэффициент Р/Е ЛУКОЙЛа был около 6. Другими словами, при сохранении этого коэффициента акции ЛУКОЙЛа могут обеспечить доходность около 17% при условии неснижения размеров прибыли. Поэтому при такой стоимости акций ЛУКОЙЛа достаточно вложить сумму около 540 000 руб. Мы ожидаем, что в долгосрочной перспективе будет происходить рост коэффициента Р/Е и снижение доходности. Это может дать дополнительный курсовой рост. Так что при ожидании увеличения Р/Е можно купить даже меньше акций.

Очевидный вывод: когда акции стоят дешево, нужна существенно меньшая сумма, чтобы их курсовая динамика в будущем обеспечивала Ваше потребление.

Обобщая этот случай, мы приходим к еще одному заключению: размер вложений в акции, необходимый для обеспечения Вашего потребления, зависит от стоимости акций и доходности, которую обеспечивает бизнес.

Если Вы хотите, чтобы курсовая динамика акций покрывала Ваши расходы, Вы можете ориентироваться на средний коэффициент Р/Е всех акций или Р/Е индекса ММВБ. Например, если этот показатель находился на уровне 6. Это значит, что размер Ваших вложений в акции должен в 6 раз превосходить Ваши годовые траты (при условии неснижения прибыльности компаний). Еще раз повторимся, что при таком размере вложений (при условии постоянного Р/Е) курсовой рост, связанный с ростом цен, покроет рост расходов, и инфляция будет работать на Вас.

Это дает нам ответ на вопрос: когда можно прекратить осуществлять сбережения?

Не стоит путать это с ситуацией, когда «люди хотят жить на дивиденды от акций». Дивидендная доходность составляет всего 2-3% от стоимости акций, и чтобы дивиденды могли покрывать Ваше годовое потребление, объем вложений в акции должен в 30-50 раз превосходить объем потребления. В этом случае вся стоимость акций, включая их возможный курсовой прирост и будущие дивиденды, достанется Вашим наследникам. Заслуживают ли они такого щедрого подарка?

Выводы

  1. Чтобы выигрывать от инфляции, надо вложить в акции сумму, превышающую размер Вашего потребления, потому что те другие, кто потребляет продукты бизнеса, которым Вы владеете, делают Вас богаче.
  2. Наши расчеты показывают: чтобы курсовой рост Ваших вложений в акции покрывал Ваш объем потребления, их размер должен примерно в Х раз превосходить годовой объем Вашего потребления, где Х – средний уровень коэффициента Р/Е для российских акций. При этом важным моментом является сохранение уровня прибыльности компаний.
  3. Если размер Ваших вложений меньше объема Вашего потребления, то чем больше эта разница, тем быстрее Вы беднеете.
  4. Понимая эти зависимости, Вы можете определить для себя правильную норму сбережения и потребления и ответить на вопрос, когда прекращать копить и начинать тратить.

Инвестиционный калькулятор

При помощи инвестиционного калькулятора Вы можете рассчитать размер накоплений, необходимых для обеспечения финансовой независимости.

Желаемая сумма ежемесячного потребления (руб.):

20 000200 000

 

Имеющиеся накопления (руб.):

05 млн

 

Сумма ежемесячных инвестиций или срок инвестирования:

1 000100 000

 

1 год50 лет

 

При средней доходности фондового рынка в 10% (с учетом инфляции) для достижения финансовой независимости необходимо инвестировать   рублей имеющихся накоплений и ежемесячно по   рубля в течение   лет.
Размер накоплений, необходимых для финансовой независимости, будет составлять:

  руб.

Расчеты размера необходимых накоплений основаны на выводах, сделанных в статье «Как выигрывать от инфляции: владение vs потребление»: чтобы курсовой рост Ваших вложений на фондовом рынке покрывал Ваш объем потребления, их размер должен примерно в (1/Х) раз превосходить годовой объем Вашего потребления, где Х – это средний уровень доходности фондового рынка.

Настоящий инвестиционный калькулятор является исключительно информационным инструментом, показывающим определенные зависимости и закономерности, сложившиеся по статистике на финансовом рынке, и не гарантирует достижение полученных результатов.

 


Призы любознательным
«Призы любознательным» — это акция, участие в которой даст Вам возможность, ответив всего на 3 вопроса к тексту статьи, стать владельцем паев фондов под управлением нашей компании на 1000 рублей (подробнее)
По данной статье акция уже завершена. С актуальной статьей акции Вы можете ознакомиться на главной странице.
Подписаться… Короткая ссылка:


21 комментарий | Оставить комментарий

 Николай 8 ноября 2016 в 14:14

Всё-таки давайте оставим все примеры, и заново рассмотрим только владение одной акцией лукойла. Вы можете подтвердить или опровергнуть тезис о том, что достаточно иметь 1 акцию стоимостью 3000, и заправляясь на 3000 в неделю, мы будем выигрывать от иинфляции? И что имея 2 акции, расход за неделю вырастет на 6 рублей, а 2 акции подорожают на 12 рублей, поэтому владение 2 акциями делает только богаче?

0  0

 Николай 8 ноября 2016 в 13:39

Цитирую:
"Но при этом Вы считаете, что для двадцатилетнего периода надо купить акций на размер двадцатилетних расходов.

Противоречие очевидно."

Так я о том же! Это и будет противоречием. И на это я указываю, рассматривая различные временные периоды. При этом, замечу, я не считаю, что инвестор будет выигрывать на двадцатилетнем периоде при наличии акций стоимостью двадцатилетних расходов. Но инвестор, подчиняясь логике, описанной в вашей статье, может так считать.

0  0

 УК Арсагера 8 ноября 2016 в 12:57

Николай, Вы правы в том, что период не имеет значения.
Имеет значения точка отсчета, к которой привязывается рост цен.
В своих рассуждениях о двухлетних периодах Вы по прежнему не учитываете, как использовались средства в первом из этих двух периодов.

Мы ходим по кругу.

Посмотрите на ситуацию "от противного".
Вы согласились с второй частью материала:
"если P/E=10, то акции окупаются за 10 лет (как и до этого, рассматриваем гипотетический случай равномерного роста стоимости акции, привязанной к эффективности бизнеса, при условии P/E=const). Вот тут уже идет четкая привязка к временному периоду, и инвестор понимает, что если купит акций стоимостью 10-летних расходов на бензин (в нынешних ценах, кстати), то каждый год с курсового роста акций он будет получать как раз годовой расход. Через год цены вырастут, прибыль вырастет, и вырастет стоимость акций на те же 10%. В данном примере смысл вполне осязаемый."

Но при этом Вы считаете, что для двадцатилетнего периода надо купить акций на размер двадцатилетних расходов.

Противоречие очевидно.

0  0

 Николай 7 ноября 2016 в 23:24

Здравствуйте!
Спасибо за ответ.
1. Начну с конца. Цитирую:
«Возникает встречный вопрос: куда были вложены деньги, предназначенные для расходов на второй год (100 000 рублей) в течение первого года?».
Я исходил из расчета, что деньги тратятся по мере поступления, с зарплаты, например, и они никуда не вкладываются. Просто параллельно есть какое-то количество акций. Точно так же, как и у вас в статье. Можно было бы придраться, что цена вырастает не раз в год, а ежемесячно (ну в среднем, конечно же), и задать аналогичный вопрос, куда вкладываются свободные деньги, ведь в течение года и цены растут, и акции дорожают. Мы ведь принимаем здесь много упрощений для большей наглядности.
2. Теперь к началу. Цитирую:
«Если мы правильно поняли Ваш комментарий, Вы считаете, что изменение расходов для второго года составит 19 000 рублей, из которых 10 000 руб. будет скомпенсировано ростом акций, а 9 000 руб. (за первый год) нет».
Вы поняли неправильно. Я предлагаю рассматривать двухлетние периоды. Вы выбрали из 4 примеров тот, в котором проще всего запутаться))
Первый двухлетний период: первый год расходы составили 91 000 рублей, второй год 100 000 рублей. За эти 2 года потратили 191 000 рублей.
Второй двухлетний период: первый год расходы составили 110 000 рублей, второй год 121 000 рублей. За эти 2 года потратили 231 000 рублей, что на 40 000 рублей (или на 21%) больше, чем в первом двухгодовом периоде.
Если бы у нас в начале первого периода было акций на 91 000 рублей, то спустя 2-летний период эти акции будут стоить 110 000, что на 19 000 рублей больше (на 21%). Еще через 2 года они будут стоить 133 000 рублей, что на 23 000 больше (на 21%). Акции за каждый 2-летний период вырастают на 21%, и двухлетние расходы вырастают на 21%. И это естественное следствие из предположения о росте стоимости акций, равному инфляции.
Так вот, рост стоимости акций стоимостью 91 000 за 2 года (19 000) не компенсирует рост стоимости расходов (40 000). Если было бы акций стоимостью расхода за 2 года (191 000), то через 2 года они бы стоили на 40 000 больше. И вот тут уже довольный инвестор может хвастаться, что его акции скомпенсировали рост цен за 2 года.
Я пишу, что в этом примере проще всего запутаться, потому что, как вы правильно заметили, можно по-разному подходить к расчету индексации цен. Здесь суть не в том, что во второй год бензин будет дороже, чем в первый, ведь можно рассмотреть индексацию цен раз в 2 года (за 2 года цены растут на 21%), цифры в расчетах немного поменяются, а суть останется той же. Суть в том, что на сколько вырастают цены на бензин, на столько же вырастают акции. На сколько вырастают цены за год – на столько же акции вырастают за год. На сколько рублей выросли годовые расходы – на столько же рублей за год выросли акции стоимостью годовых расходов. На сколько рублей выросли двухлетние расходы – на столько же рублей за 2 года вырастают акции стоимостью двухлетних расходов. И это, повторюсь, очевидное следствие постановки задачи.
3. Все-таки хочу пояснить мою точку зрения по поводу бессмысленности примера из статьи. Давайте представим инопланетянина, который не знает, что такое год. Для него слово «год» – что-то непонятное. У него свой календарь, свои промежутки времени. Он живет на Земле, покупает бензин, он понимает, что такое акции, понимает их смысл. Почему, чтобы радоваться от роста цен, он должен иметь именно столько акций, сколько соответствует его расходам за непонятный ему «год»? На мой взгляд, тут нет смысла.
Другое дело с другим примером в статье, если P/E=10, то акции окупаются за 10 лет (как и до этого, рассматриваем гипотетический случай равномерного роста стоимости акции, привязанной к эффективности бизнеса, при условии P/E=const). Вот тут уже идет четкая привязка к временному периоду, и инвестор понимает, что если купит акций стоимостью 10-летних расходов на бензин (в нынешних ценах, кстати), то каждый год с курсового роста акций он будет получать как раз годовой расход. Через год цены вырастут, прибыль вырастет, и вырастет стоимость акций на те же 10%. В данном примере смысл вполне осязаемый.
Давайте еще раз вернемся к п.3 предыдущего комментария (Имея 1 акцию Лукойла стоимостью 3000 рублей, заправляясь раз в неделю на 3000 рублей, инфляция составит 6 рублей на эти 3000 рублей за неделю, и рост стоимости акции Лукойла в среднем на 6 рублей в неделю скомпенсирует этот рост. Т.е. в данном случае достаточно иметь 1 акцию стоимостью 3000 рублей). Инопланетянин, который не понимает, что такое год, но понимает, что такое неделя, купил 1 акцию, и его акция каждую понятную ему неделю растет на 6 рублей вместе с ценами на бензин. Через неделю он потратил на бензин 3006 рублей, и акция стоит 3006. Еще через неделю заправился на 3012, и акция стоит 3012. И этот инопланетянин очень рад, он считает, что он выигрывает от инфляции, хотя он даже не привязывается к периоду 1 год. Из предыдущих рассмотрений нельзя делать вывод «чтобы выигрывать от инфляции, надо вложить в акции сумму, превышающую размер Вашего недельного потребления». И точно так же нельзя делать вывод «Чтобы выигрывать от инфляции, надо вложить в акции сумму, превышающую размер Вашего годового потребления».

0  0

 УК Арсагера 7 ноября 2016 в 16:44

Николай, добрый день!
Спасибо за развернутый комментарий.
В Вашем примере Вы не учитываете альтернативную возможность использования денежных средств, предназначенных для расходов на бензин в последующих периодах. Вы исходите из гипотезы, что они никак не будут использоваться, т.е. по ним будет нулевая доходность.
Давайте разберем это на двухлетнем периоде (п.4 Вашего комментария). Для остальных вариантов все аналогично.
1-й год: Расходы на бензин 91 000 рублей (считаем для простоты, что весь годовой запас приобретается в начале года по цене, которая еще не выросла из-за инфляции)
Изменение расходов за 1-й год +9 000 рублей
Прирост стоимости акций +9 000 рублей (скомпенсировал рост цен за 1-й год)
2-й год: Расходы на бензин 100 000 рублей
Изменение расходов за 2-й год +10 000 рублей
Прирост стоимости акций за 2-й год +10 000 рублей (скомпенсировал рост цен за 2-й год)
Для двухлетнего интервала имеем следующую ситуацию:
Для расходов на бензин в начале двухлетнего периода нам надо иметь 191 000 рублей (из которых 91 000 руб. будет потрачено в начале 1-го года, а 100 000 руб. в начале 2-го).
Если мы правильно поняли Ваш комментарий, Вы считаете, что изменение расходов для второго года составит 19 000 рублей, из которых 10 000 руб. будет скомпенсировано ростом акций, а 9 000 руб. (за первый год) нет.
Возникает встречный вопрос: куда были вложены деньги, предназначенные для расходов на второй год (100 000 рублей) в течение первого года?
Судя по Вашей логике никуда, то есть они принесли 0 рублей. Если Вы их вкладывали с доходностью инфляции в течение первого года, то они бы принесли Вам 10 000 рублей.
В Ваших расчетах топливо покупается регулярно, а акции только 1 раз, но при этом не рассматривается вопрос, как альтернативно используются деньги, предназначенные для регулярных приобретений. Понятно, что на бытовом уровне человек зарабатывает и тратит какую-то часть на топливо, поэтому вопрос их альтернативного использования сам собой не возникает. Но для корректного сравнения в нашей модели мы так поступить не можем.

0  0

 Николай 4 ноября 2016 в 18:40

Здравствуйте! Вы в своих расчетах брали годовой период, и получилось, что акций нужно иметь на сумму годового потребления.
Предлагаю проделать то же самое, но на другом отрезке времени.
1. 1 месяц. Допустим, мы покупаем бензин в месяц на 7500 рублей. Допустим, инфляция составляет 1% в месяц. Через месяц расходы на бензин вырастут на 75 рублей. Сколько нужно акций, чтобы компенсировать этот рост? X * 0.01=75. X=7500. Т.е. нужно иметь акций в размере месячных расходов на бензин, чтобы не расстраиваться из-за роста цен на бензин НА МЕСЯЧНОМ ОТРЕЗКЕ ВРЕМЕНИ.
2. 10 лет. Допустим, мы покупаем бензин за 10-летний период на 1 000 000 рублей. Допустим, инфляция составляет 10% годовых, что дает 159% за 10 лет с учетом сложного процента. Через 10 лет расходы на бензин вырастают с 1 000 000 в 10 лет до 2 590 000 в 10 лет, или растут с темпом 1 590 000 рублей в 10 лет. X*1.59=1590000. X=1 000 000. Т.е. нужно иметь акций в размере 10-летних расходов на бензин, чтобы не расстраиваться из-за роста цен на бензин НА 10-ЛЕТНЕМ ОТРЕЗКЕ ВРЕМЕНИ.
3. Имея 1 акцию Лукойла стоимостью 3000 рублей, заправляясь раз в неделю на 3000 рублей, инфляция составит 6 рублей на эти 3000 рублей за неделю, и рост стоимости акции Лукойла в среднем на 6 рублей в неделю скомпенсирует этот рост. Т.е. в данном случае достаточно иметь 1 акцию стоимостью 3000 рублей.
4. В вашем примере, имея акций Лукойла на 90 000 рублей, я не должен расстраиваться из-за инфляции. Ок, сколько я потрачу на бензин за 2 года? Порядка 189000 рублей. Еще через 2 года потрачу примерно на 40 000 рублей больше. Но мои акции стоимостью 90 000 рублей подорожают лишь на 19 000 за 2 года. Почему я должен радоваться повышению цен?
В чем же парадокс? Почему для различных временных интервалов получается разный результат? Дело в том, что если мы пытаемся «отбить» инфляцию от годовых расходов, нам и нужно акций в размере годовых доходов. Ведь этот результат получается прямым следствием из постановки задачи, где стоимость акций растет с темпом инфляции. Т.е. акций нужно иметь в размере расходов за период, и неважно, годовой период или нет.
Прошу внимательно рассмотреть этот вопрос. Считаю некоторые выводы в статье частично некорректными.

0  0

 УК Арсагера 24 апреля 2015 в 13:54

Дмитрий, спасибо за информацию.
Мы рассуждаем в целом, естественно, если деловая активность умирает, от этого в итоге пострадают все.

0  0

 Дмитрий 24 апреля 2015 в 00:39

Арсагера не учитывает, что при высокой инфляции бизнес может также страдать не меньше, чем потребители при условии снижения снижения уровня потребления или даже падения ВВП в натуральном выражении. Более того, бизнес, КАК ПРАВИЛО, разделяет потери от высокой инфляции наравне с потребителями.

Баффетт еще в 1977 году опубликовал свою исчерпывающую статью на эту тему, где утверждает, что при росте инфляции ROE остается приблизительно на прежнем уровне со всеми вытекающими из этого последствиями. К сожалению, не нашел в интернете русский перевод, даю ссылку на оригинал: http://fortune.com/2...tune-classics-1977/

0  0

 Андрей 8 декабря 2014 в 03:04

Акции очень ненадежный инструмент для защиты от инфляции. Я уже не пишу, о их падениях и дефолтах эмитентов их выпустивших. Даже самые ликвидные акции государства - Валюта (не пишу о рубле) и те не защищает от инфляции. Все потому, что это лишь бумага не обеспеченная ничем . Хоть доллар, хоть франк или рубль.
Обеспеченными от инфляции являются лишь материально-овеществленные товары - сырье, продукция, недвижимость и т.д. Именно они 100% защищают их собственника от инфляции. И попробуйте меня в этом разубедить. А сказки про акции это блеф пройденный еще в 90-х годах

0  0

 УК «Арсагера» 19 ноября 2013 в 11:04

Алексей, мы в примере про бензин ограничивались только данной статьей расходов, не распространяя ее на прочие расходы. Безусловно рост цен на бензин повлияет и на стоимость других товаров и услуг, поэтому далее мы и говорим о том, что в общем случае, чтобы выигрывать от инфляции необходимо иметь размер вложений в акции, превышающий общие годовые расходы. Размер этого превышения определяется соотношением P/E.

0  0

 Алексей 17 ноября 2013 в 18:57

Потому что рост цен на бензин влечет за собой рост стоимости потребительской корзины и следовательно, даже если вы владелец автомобиля, то вам нужно иметь намного больше акций, чем утверждает арсагера.

0  0

 Алексей 17 ноября 2013 в 18:54

"Ответ: чтобы не расстраиваться из-за роста цен на бензин, надо купить акций на сумму Ваших годовых трат. Если Вы купите больше акций, чем Ваши годовые траты, то рост цен уже будет делать Вас богаче."

Вы уверены?! )) А по-моему сумма покупки акций должна быть раз в 10 выше годовых расходов. Нет?

0  0

 Денис 30 ноября 2012 в 21:04

Как бы, кто чего не писал и на счет акций (которые не надо про продовать никогда), какая бы компания не была хоть золотая, как к примеру газпром но жалко тех "акционеров" которые купили их по 360 руб. И сколько они стоят сейчас 137сруб. коп. Просто их кто-то утопил и все, теперь их можно завещать только детям а через сколько времени они летвернуться никто не знает может через 2 а может через10

0  0

 Алексей 4 июля 2012 в 21:19

http://cashgo.ru/reg...r/?staywith=2911743
здесь можно потренироваться с доходом\расходами и инвестициями

+1  -1

 daw 22 июня 2012 в 15:01

Юрий,
как сказал успешый и довольно известный инвестор: "Лучшее время для продажи акций - никогда!" )))))

0  0

 УК «Арсагера» 22 июня 2012 в 14:17

Юрий, если Вы хотите обеспечить свое потребление только дивидендами, тогда по истечению N лет (когда будет сформирована необходимая сумма в акциях) Вы сможете жить только на дивидендные выплаты, при этом в акциях у Вас будет внушительная сумма.

Более интересный способ накопления, это когда курсовая динамика акций покрывает Ваши расходы. Чтобы рассчитать сумму вложений для реализации такого сценария Вы можете ориентироваться на средний коэффициент Р/Е всех акций или Р/Е индекса ММВБ. Сейчас этот показатель находился на уровне 4,5-5. Это значит, что размер Ваших вложений в акции должен в 5 раз превосходить ваши годовые траты. При таком размере вложений (при условии постоянного Р/Е) курсовой рост будет покрывать размер Ваших расходов. Оговоримся, что динамика акций из год в год колеблется, но стабилизируется в долгосрочном периоде, поэтому мы ведем речь именно о долгосрочное модели накопления (10, 20 лет и т.д.).

0  0

 Юрий 22 июня 2012 в 12:49

И как понимать! Нужно по истичении N колличества лет продать акции и жить на то что на копил с помощью этих акций, или мы просто имеем сумму денег в акциях, живем на другие доходы и радуемся что у нас что то есть в акциях?

0  0

 001 29 августа 2011 в 15:58

У меня получается, что акции (во всем мире, включая Россию) обгоняют инфляцию примерно на 6% в год!
Если исходить из этого, то сумма владения должна быть больше расходов в 1/6%=1/0.06=16 раз.
Очень большая разница по сравнению с вашим расчетом, где получилась цифра 1 раз!

Мой расчет здесь:
http://www.comon.ru/...st.aspx?index1=36196

0  0

 Антон 29 августа 2011 в 07:32

Если сбережения приносят больше, чем тратишь, а остаток реинвестируешь, то тогда инфляция делает тебя богаче!!

0  0

 Сергей 26 августа 2011 в 16:48

Не совсем согласен с фразой: “чтобы ВЫИГРЫВАТЬ от инфляции, надо вложить в акции сумму, превышающую размер Вашего годового потребления”.

Поясню на примере.
Ваши траты в год: 1 000 000р
Ваши сбережения: 3 000 000р
Инфляция: 10%
Через год у вас будет 3 300 000 и вы потратите 1 100 000, то есть на первый взгляд 3 300 000 – 1 100 000 = 2 200 000, что лучше чем 2 000 000. Но ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ ваша осталась прежней. Так инфляция равна 10%, то значит, что сумма товаров, которая стоила 3 000 000, теперь стоит 3 300 000р.

Одним словом вы не выигрываете от инфляции. Вы просто нейтрализуете ее эффект (что тоже неплохо).

+2  0
1 2

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter
Карта сайта