Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Иллюзионисты в мире финансов: структурированные продукты

Материал о том, что представляет собой структурированный продукт, и насколько разумно его использовать.

На финансовых рынках существует множество маркетинговых ходов для привлечения клиентов. Одним из таких ходов являются структурированные продукты, которые на первый взгляд кажутся панацеей от всех бед, но лишь на первый взгляд.

Структурированные продукты могут называться по-разному — структурные продукты, инвестиционные инструменты с защитой капитала, индексируемые депозиты. Все они позиционируются как уникальная возможность получить выгоду в «хорошие дни» и защитить вложенные средства в «плохие дни». Звучит хорошо, но, к сожалению, зачастую происходит так, что стоимость этой защиты перевешивает возможные выгоды, особенно когда за нее берут дополнительные деньги.

Что такое структурированные продукты?

Структурированные продукты — это такие инвестиционные продукты, которые должны позволить защитить изначально вложенную сумму и одновременно могут позволить получить прибыль от роста стоимости тех или иных активов (например, ценных бумаг, товаров или валют).

Комбинаций может быть безграничное множество, лишь бы продукт продавался. Мы рассмотрим два основных типа структурированных продуктов:

  • состоящих из комбинации облигаций и акций;
  • состоящих из комбинации облигаций и опционов.

1-й случай. Облигации и акции

Иллюстрация к статье «Иллюзионисты в мире финансов: структурированные продукты»Часто консервативным инвесторам любят предлагать такой «продукт»: инвестируете в облигации, а на доходы от облигаций покупаете акции. Риски ограничены, прибыль может быть выше, чем просто вложения в консервативные облигации, на вид классический структурированный продукт. За его составление Вы платите инвестиционной компании или банку. Однако на самом деле от структурированного продукта здесь лишь маркетинговая упаковка, ведь определенная комбинация акций и облигаций — это частный случай составления инвестиционного портфеля. Такой «продукт» может сконструировать любое частное лицо, и для этого не нужны специальные знания. Кстати, из-за налогообложения для частных инвесторов даже разумнее использовать банковский депозит, а не облигации.

В случае акций это, наверное, неплохой психологический прием для того, чтобы «сомневающемуся» инвестору-новичку начать вложения в акции. Мы все мысленно присваиваем максимальный коэффициент риска всему, что не понимаем. Потом, по мере знакомства с акциями, человек сможет выбрать то соотношение акций и облигаций в своем портфеле, которое ему действительно подходит и отвечает его целям.

2-й случай. Облигации и опционы

Если в 1-м рассмотренном варианте в «маркетинговой упаковке» структурированного продукта были производительные активы, то в данном случае появились опционы.


Инвестиционная байка

В 1996 году проходили выборы президента России. И тогда была высока вероятность победы КПРФ (Зюганова). В связи с этим один человек придумал для себя структурированный продукт, состоящий из самых «длинных» МКО СПб (муниципальных казначейских облигаций) и тушенки. В случае победы Ельцина «выстрелят» МКО, в случае победы КПРФ — тушенка.


Опцион — это сделка пари, спор, шансы выиграть в котором 50%, но за возможность заключить этот спор организатор торговли опционами возьмет с Вас плату. Поэтому опционы — это такой же инструмент с отрицательным математическим ожиданием, как рулетка или лотерея. Чем больше сделок с опционами или ставок на рулетке Вы совершаете, тем больше вероятность того, что их общий результат будет отрицательным.

Для того чтобы продемонстрировать абсурдность идеи комбинирования облигаций и опционов, можно составить такой шуточный «структурированный продукт»: большая часть, примерно 90%, начальной суммы инвестируется в облигации, а на оставшуюся часть (потери по которой, «если что», компенсируют доходы от облигаций) приобретаются лотерейные билеты. Также на проценты от облигаций можно играть в покер, преферанс или рулетку. Такой вариант может показать доходность даже выше, чем у комбинации облигации + опционы.

Системно зарабатывать на продуктах с отрицательным математическим ожиданием могут только казино, организаторы лотерей или организаторы торговли опционами. Ваши доходы от облигаций — это Ваши деньги, и Вы можете их тратить как угодно, в том числе одним из этих способов. Ни один из них при этом не является производительным активом, за которым стоит созидательный человеческий труд. Поэтому их приобретение является еще одним вариантом потратить деньги на развлечения.

Общие недостатки структурированных продуктов

1. Структурированные продукты преподносятся частным инвесторам как что-то сложное и недоступное «простому обывателю», как уникальный продукт, хотя на самом деле это не более чем консультация, помощь в заполнении инвестиционной декларации. Только получается, что это очень дорогая консультация.

Удивительно, но, несмотря на то, что опционы обладают отрицательным математическим ожиданием, структурированный продукт с опционами еще и стоит дороже чем тот, что описан в 1-м случае. А связано это опять же с продвижением «уникальности» и «сложности» продукта.

2. «100%-ная гарантия» возврата вложенных средств написана в кавычках не случайно. Предполагается, что гарантия возврата достигается путем вложения большей части начальных инвестиций в надежные продукты (депозиты и облигации), но на самом деле возврат средств по данным инвестициям на 100% не может гарантировать никто. Любой вариант вложения, даже депозит в Сбербанке, застрахованный в АСВ, имеет вероятность потерь. Вопрос в оценке вероятности этих потерь.

3. Структурированный продукт, по которому не получена прибыль, даже с учетом того, что основная часть вложенных средств вернется, убыточен. Потеряны проценты, которые были заработаны по облигационной части портфеля, а это, как минимум, означает потерю покупательной способности денег.

Выводы

  • Структурированные продукты — это не более чем рекламный трюк, выдумка продавцов, которые говорят клиенту то, что он хочет услышать.
  • Сложные структурированные продукты часто просто создают иллюзию сохранности своей наукообразностью.
  • Пользу Вашему благосостоянию, по нашему мнению, могут приносить только производительные активы: акции, облигации, недвижимость, и то при соблюдении определенных правил техники безопасности.

Призы любознательным
«Призы любознательным» — это акция, участие в которой даст Вам возможность, ответив всего на 3 вопроса к тексту статьи, стать владельцем паев фондов под управлением нашей компании на 1000 рублей (подробнее)
По данной статье акция уже завершена. С актуальной статьей акции Вы можете ознакомиться на главной странице.
Подписаться… Короткая ссылка:


13 комментариев | Оставить комментарий

 Алексей 3 июня 2013 в 00:04

peresmeshnica 6 августа 2012 в 10:04
Уважаемая... Про опционы могли бы немного промолчать. Ваш опыт - 5 месяцев торгов опционами - по сути опытом не является... Ты не нюхала пороха, как говорится... Несмотря на просадки до 60%...
Скажу больше, статистически показатели твоих трейдов опционами не показательны, т.е. не дают никаких статистически ВЕРНЫХ данных для глобальных выводов.
Я торговал опционами с 2005 г. (представители Арсагеры и того больше) и могу сказать, что математическое ожидание действительно отрицательное (слил два срочных счета) (и покупал опционы и пробовал продавать)...
На некоторых сделках конечно были огромные плюсы... Но весь профит сливался большей частью.
Про нервы вообще молчу. Спасало то, что срочный счет составлял не более 50% от биржевых активов.
И рынок никому ничего не должен. Надо будет падать рынку он будет падать, но в путах можно даже не заработать деньги :)))
Там где нервы, там гарантия слива... Вот тебе главный вывод... Поддержу Андрея Циркунова с его фразой: "Отсюда можно сделать вывод что синтетические структурные продукты (облигации+деривативы) прекрасно работают только на узком диапозоне волатильности и на очень незначительном временном промежутке, и соответственно, не могут являться инструментом накопления, а только лишь инструментом управления краткосрочной ликвидностью, либо инструментом игры."

+1  -1

 Г.О.С.Т. 29 января 2013 в 13:25

Форбс пишет на тему СП
http://www.forbes.ru...trukturnyh-produktov

+1  0

 peresmeshnica 6 августа 2012 в 10:04

Не согласна со статьей абсолютно. Оценка осована на собственном торговом опыте. На данный момент тестирую 3 основные торговые стратегии + собственный счет для различных экспериментов. Итог торговли таков:
1. Стратегия (а не структурный продукт) реинвестирвания- облигации+акции. В облигациях находится от 30 до 50% средств в зависимости от рыночной ситуации. Самая высокодоходная стратегия из всех тестируемых. Во-первых психологически очень важно видеть практически всегда "+" в облигационной доле портфеля, во- вторых, из-за сознательного уменьшения рисковой составляющей и возможности маржинального кредитования просадки в акциях меньше. Стратьегия отлично работает при соблюдении условий риск-менеджмента. Подходит для большого объема капитала. Просадка была только в самом начале в размере 3,7%, дальше только "+" (просадки возможны только в части уже имеющейся прибыли).
2. Акции. Ну тут все целиком и полностью зависит от трейдера и его дисциплины. У меня вначале просадки по этой стратегии были более 26%-сама виновата, работала без стопов и четких правил (как говорит знакомый "Торговля со стопом-это как секс с презервативом, не те ощущения", другой знакомый дополнил "А без стопа на нашем рынке-это секс без презерватива, где нибудь в Африке"). Стабильного плюса(ежемесячного) по стратегии добиться не удалось, но просадки стали значительно меньше и общий итог положительный. Время отнимает гораздо больше, нервов тоже.
3. Полностью счет в срочном рынке. Торгую опционы, хедж фьючерсами. Просадки в моменте могут доходить до 60%. Когда отрезается вариационка- сердце до сих пор кровью обливается. Присмотра требует очень много, хозяйство крайне беспокойное. Пока не разобралась до конца с опционами, торговый опыт в них всего ничего- 5 месяцев. Капитал не слила, но и не увеличила, когда добавила фьюч-хедж стало получше, но порой у нас в рынке все движется в одну сторону и даже это неспасает. Общий итог стратегии -12% на сегодня.
Вот откуда вы взяли что опционы это дорого, а структурированные продукты это дорого и глупо? Если у вас есть время смотреть в рынок, а не использовать "buy&hoid" до выплаты дивов, то это наиболее интересная вещь, а матожидание вы как считали то? Если продукты с защитой 90-100% то где тут особые потери?И почему бы не привести статистьику о потерях на рынке в первые 6-12месяцев торговли, там матожидание лучше? А комиссия брокера-я не видела комисс по структуре больше 2,5%от активов, с учетом самого плохого сценария это гораздо меньше чем сумма комиссии за полгода более или менее активной торговли.
Если пишите-пишите сразу все, а не выхватывайте кусками как желтая пресса.

0  0

 Сергей 29 июня 2012 в 15:14

Что-то я не понял, ты вылил тут свои мысли, но не здравое рассуждение. Так в чем авторы статьи не правы то?

+1  -1

 Матвей Малый 29 июня 2012 в 14:44

Статья фактически совершенно неверная, что означает, что автор просто не знаком с обсуждаемыми им инструментами.

Вот пример:

Опцион — это сделка пари, спор, шансы выиграть в котором — 50%, но за возможность заключить этот спор организатор торговли опционами возьмет с Вас плату. Поэтому опционы — это такой же инструмент с отрицательным математическим ожиданием, как рулетка или лотерея. Чем больше сделок с опционами или ставок на рулетке Вы совершаете, тем больше вероятность того, что их общий результат будет отрицательным.

Переведу это на русский язык: "Что бы я не подбрасывал: будь то ложка, утюг или даже рубашка -- все падало на землю, кроме надутого воздушного шарика. Вывод очевиден: ничего, из того, что тяжелее воздуха, летать не может, а когда я недавно "летал в Тайланд", то это декорации, построенные непосредственно в аэропорту "Домодедово". Потому что человек летать не может.

Это ж каким лесковским "Левшой" надо быть, чтобы одним постом "разрушить" индустрию с оборотом в триллионы долларов, в которой задействованы сотни тысяч лучших экономистов мира!

Автор наверняка окончил провинциальный Текстильный техникум С ОТЛИЧИЕМ!

+7  -2

 Chris Davies 29 июня 2012 в 14:20

Totally a one-sided discussion. Pretty unreal to think that structured products are completely useless. Many of the factors mentioned above have nothing to do with what is currently on the market for individual investors.

We personally know of a provider working with many western banks that since 2002 has issued 300 notes (mostly auto calls based on indexes). None lost money, 70% were called out in the first year.

And by the way, commissions on these products are lousy compared to others. What is attractive is when clients make money they often roll the product to a new structure, providing recurring revenue to good advisers!

If you pay attention to the CBOE $SKEW you can properly time the purchase of the many 'bullish' structured products. This gives you great pricing and further limits risk to the downside.

+5  0

 Андрей Циркунов 5 апреля 2012 в 04:52

Вообще-то вопрос про применимость структурированных продуктов неоднократно поднимался и обсуждался нами, и в этой связи я не совсем согласен с категоричностью статьи.
Однако популярность применения содержащих производные инструменты стратегий определяется необходимостью управления текущей ликвидностью.
А для того, чтобы понять, что структурированный продукт- так же содержит большие риски при стрессовых ситуациях на рынке и не позволяет защитить от значительных колебаний рынка можно привести пример краха Банка КИТ-финанс в сентябре 2008 г.
Киту, как мне говорили, не хватило ликвидности рынка фьючерсов, чтобы закрыть свои проданые путы и они со всей дури влетели на экспирацию (это на сколько я помню было в сентябре 2008, перед биржевым крахом), да, и кстати тогда опционы были не маржируемые.
А вот сейчас если вы купите либо продадите опционы,вы вынуждены будете делать сразу, какую-то синтетическую позицию. Поскольку будет изменяться вариационная маржа, и вас ваш опцион начнет раскачивать. Либо ваша позиция должна быть не очень большая (но тогда вы проигрываете в доходности).
Все это хорошо при низкой волатильности рынков, а если начнуться серьезные движения, то у вас помимо маржинальных требований резко возрастет ГО биржи, и как в этой ситуации поведет себя кривая доходности еще большой вопрос?
Отсюда можно сделать вывод что синтетические структурные продукты (облигации+деривативы) прекрасно работают только на узком диапозоне волатильности и на очень незначительном временном промежутке, и соответственно, не могут являться инструментом накопления, а только лишь инструментом управления краткосрочной ликвидностью, либо инструментом игры.
Но для этого они являются совсем не плохим инструментом.

+3  0

 daw 30 марта 2012 в 23:25

Буквально вчера читала в декабрьском выпуске журнала "Наши деньги" (к слову, журнал мне дали в Арсагере))) про структурированные продукты )))
Пришла к выводу, что структурированные продукты создаются для тех, кому "понты дороже денег".
Полностью согласна с Андреем (первый комментарий) - господа, учитесь составлять личный финансовый план.

+4  -2

 Дмитрий 14 февраля 2012 в 19:12

Некоторые брокеры пилят по страшному: напрмер ставка по депозиту "партнерской программы" 5.5 % годовых, это учитывая большой объем средств(от нескольких млн. рублей)

+2  0

 УК Арсагера 13 января 2012 в 16:48

Какая разница с полной защитой или нет. Вы еще предлагаете увеличить игровую составляющую. Можно подумать от этого меняется природа самого опциона как игрового инструмента. И забываете про комиссии биржи, брокеров и спреды, которые и создают отрицательное мат.ожидание.

Почитайте наш материал про опционы
http://www.arsagera....gryshnyj_proigrysh/

а заодно и про срочный рынок
http://www.arsagera...._na_srochnom_rynke/

Возможно, сможете разглядеть лес за деревьями

+6  -5

 Александр 13 января 2012 в 14:06

Ну, господа, бред... То есть не полный бред, а почти полный. Суть в том. что из всего многообразия стр продуктов выбран самый простой - "депозит + опцион"(кстати, облигация плюс акция - это вообще не стр продукт). И перечислены все его недостатки, еще и гипертрофированные к тому же.
А почему мы не говорим о продуктах с неполной защитой капитала? Там профиль "риск-доходность" смещен в сторону доходности, и продукт представляет реальный шанс получить неплохой доход, пусть и имея заранее просчитанный риск.
А продукты типа Reverse Convertable, которые дают купон сильно больше депозита за счет риска купить актив по цене ниже текущей рыночной? Если использовать его после сильного падения, то он в разы менее рисковый и более доходный, чем просто покупка актива? И тут опционы не покупаются, а продаются.
И последнее - про вашу оценку опционов. Мат ожидание при покупке опциона теоретически нулевое (шанс выиграть 50/50) ТОЛЬКО для опционов на деньгах, которые, действительно, имеют максимальную временную стоимость (то есть самые дорогие). В остальных опционах мат ожидание находится не в нуле, да и денег они стоят совершенно иных. Такое ощущение, что писал статью человек, который один-два раза торганул опционами, проиграл денег и на основании такого опыта сделал вывод, что это рулетка.

+8  -7

 Андрей 12 декабря 2011 в 12:02

Структурированный продукт - это, по сути, элементарный финансовый план. Если он составлен осознанно и грамотно, то помогает достичь поставленных целей. И это не иллюзия, а стратегия!
Использование отдельных инвест. инструментов (акциий, облигаций, недвижимости, депозитов) без наличия осознанного плана может вам только навредить!!! Главное - осознанный план действий.

+8  0

 Андрей 12 декабря 2011 в 11:52

Вы можете сами составить структурированный продукт из двух инструментов: надежный и рискованный. И обращаться к специалистам нет необходимости.
Пусть:
B - гарантированная доходность по надежному инструменту,
R - максимально возможные потери по рискованному инструменту (в %),
r - допустимые для нас потери (в %).
Тогда доля рискованного инструмента в портфеле должна составлять (В+r)/(B+R).
Например, возьмём 2 инструмента: банковский вклад и акции. Допустим, что гарантированная доходность по вкладу составляет 5% годовых. А риск потери по акциям составляет 100%. Мы для себя решили, что не можем потерять более 10% от стоимости портфеля.
Тогда доля акций составит (5+10)/(5+100)=14,28%.
Доля депозита, соответственно, будет равна 100-14,28=85,72%.
Таким образом, если мы 14,28% своих денег вложим в акции и 85,72% положим на банковский вклад, то стоимость нашего портфеля никогда не потеряет более 10%. Вот вам и структурированный продукт.

+9  0

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter
Карта сайта